民商合一视域下民事权利体系的重塑与进阶.docxVIP

民商合一视域下民事权利体系的重塑与进阶

一、引言

1.1研究背景与动因

民商合一作为一种重要的立法模式，在国内外立法进程中呈现出独特的发展轨迹。在国外，1865年魁北克省在其民法典中对某些商事内容作了规定，放弃了在民法典之外另订商法典，开启了民商合一立法实践的探索。1881年，瑞士由于宪法上的原因，不制订类似于法、德两国的民法典，而制订债法典，债法典中既包括民事规范，又包括商事规范，其民商合一的立法模式在1881年旧债法通过时即已基本定型，1907年民法典通过后再继续修订旧债法，并在形式上通过将新债法并入民法典中，最终实现民商合一，对后世各国民商立法体例产生了重大影响。意大利在1942年的民法典中包括了民法与商法的内容，将民事和商事法律规范合并在一部法典中加以规定。这些国家的民商合一立法实践，反映出随着经济发展，民事与商事活动逐渐融合，传统民商事严格区分的界限变得模糊的趋势。

在国内，我国有着民商合一的立法传统。从历史上看，“我国自汉初驰商贾之律以后，四民受治于一法，买卖钱债，并无民商之分”。民国时期我国采民商合一，新中国成立后极不完备的民法也效仿前苏联采民商合一，改革开放之后以《民法通则》为标志的民商事立法也采民商合一。2020年颁布的《中华人民共和国民法典》，更是在整体上贯彻了民商合一的立法体例。在这一立法模式下，民事法律与商事法律相互交融，共同服务于社会经济发展。

在民商合一视角下构建民事权利体系具有重要的现实意义。从市场经济发展角度而言，市场经济强调市场主体的平等性，否定身份差别。在民商合一模式下构建民事权利体系，能够更好地适应这一要求，为各类市场主体提供平等的权利保障，促进市场主体之间的公平竞争。例如，在市场交易中，无论是传统意义上的商人还是普通民事主体，其财产权、合同权利等都能在统一的民事权利体系下得到规范和保护，这有助于激发市场活力，推动市场经济的繁荣发展。从法律体系的完善角度来说，民法在私法体系中具有基础地位和核心作用，商法的调整对象是民法调整对象的一部分，商法的基本原则来源于民法的基本原则，民法中的各种基本制度是商法的依据。构建民商合一视角下的民事权利体系，能够进一步明确民法与商法在权利规范上的内在联系，避免法律规范的冲突与重复，使私法体系更加和谐统一。在司法实践中，统一的民事权利体系也能为法官提供更清晰、明确的裁判依据，提高司法效率，保障司法公正。

1.2研究价值与创新点

本研究具有重要的理论价值。从法学理论发展角度来看，传统民事权利体系研究多侧重于民法领域，在民商分立思维定式下，对商事权利与民事权利的融合研究不足。本研究从民商合一视角出发，重新审视民事权利体系，打破传统民法与商法在权利研究上的隔阂，深入探究民事权利与商事权利在统一体系下的内在联系与协调机制，为法学理论中民商关系的研究提供新的思路和方向。例如，通过分析在民商合一模式下，如何从权利的创设、行使、保护等环节，实现民事权利与商事权利的无缝衔接，丰富和拓展了民法学与商法学的交叉研究领域，有助于完善私法理论体系。同时，对民事权利体系进行深入剖析，能够进一步明确各种民事权利的内涵、外延、性质和效力等，促进民法学基础理论的深化发展，为相关法律制度的构建提供坚实的理论支撑。

在司法实践层面，本研究成果具有显著的应用价值。统一的民事权利体系能够为司法裁判提供更为明确、系统的法律依据。在司法实践中，面对大量复杂的民商事纠纷案件，法官需要准确适用法律来判断当事人的权利义务关系。民商合一视角下清晰的民事权利体系，有助于法官快速、准确地找到相应的法律规范，提高司法裁判的效率和准确性。当处理涉及公司股权纠纷案件时，法官可以依据统一的民事权利体系，明确股东权利在民商事法律框架下的具体规定，从而做出公正合理的判决。统一的民事权利体系有助于减少法律适用的冲突和不确定性，增强司法裁判的权威性和公信力，维护社会的公平正义和经济秩序的稳定。

从创新点而言，研究视角上具有独特性。区别于以往单纯从民法角度或者民商分立角度研究民事权利体系，本研究立足民商合一这一立法模式，将民法与商法视为有机统一的整体，综合考量民事权利与商事权利在市场经济活动中的共同需求和相互关系，为民事权利体系的构建提供了全新的视角。在体系构建方法上，本研究采用跨学科的研究方法，结合法学、经济学、社会学等多学科理论，从不同学科的视角对民事权利体系进行分析和论证，突破了传统法学研究方法的局限性，使构建的民事权利体系更具科学性和合理性。在具体内容上，本研究深入挖掘和分析民商合一模式下新型民事权利的特点和规范需求，如对网络虚拟财产权、数据权利等新兴权利在民商合一框架下的体系定位和规则构建进行探讨，填补了相关领域在这方面研究的不足，为新兴权利的法律保护提供了理论支持。

二、民商合一与民