北京市城镇无保障老人养老保险：现状、困境与突破路径.docxVIP

北京市城镇无保障老人养老保险：现状、困境与突破路径

一、引言

1.1研究背景与意义

随着时间的推移，全球人口老龄化趋势愈发明显，而我国也不例外。根据第七次全国人口普查数据，我国60岁及以上人口比重达到18.70%，其中65岁及以上人口比重达到13.50%，人口老龄化程度已高于世界平均水平（65岁及以上人口占比9.3%）。在这一宏观背景下，北京市作为我国的首都和重要的经济文化中心，也面临着严峻的人口老龄化挑战。

从北京市的人口结构数据来看，《2023年北京市老龄事业发展报告》显示，2023年全市60岁及以上常住人口为494.8万人，占总人口的22.6%，高出全国平均水平1.5个百分点，比2022年增加29.7万人，增长6.4%，为近8年来增量最大、增速最快。从户籍人口看，老年人口增速连续10年高于同期户籍人口增速，60岁及以上户籍人口为431.6万人，占户籍人口的30.2%，首次突破30%。同时，高龄化趋势显著，80岁及以上户籍人口为64.8万人，占户籍人口的4.5%，相较2014年，十年间增加13.2万人，增长25.6%。这一系列数据表明，北京市人口老龄化进程正在加速，养老问题已成为社会关注的焦点。

在北京市的老年群体中，城镇无保障老人是一个特殊且需要重点关注的群体。这部分老人由于各种原因，如未参与过正式的工作、所在单位未缴纳养老保险等，未能享受到基本的养老保险待遇。他们在年老后缺乏稳定的经济来源，生活面临诸多困难。随着年龄的增长，他们的身体机能逐渐衰退，医疗需求增加，而经济上的困境使得他们难以负担医疗费用和日常生活开销。据相关调查显示，部分城镇无保障老人的生活水平甚至低于北京市的最低生活保障标准，生活质量堪忧。

对于这一群体而言，养老问题不仅仅是个人和家庭的问题，更是一个重要的社会问题。若不能妥善解决他们的养老保障问题，将会对社会的稳定与和谐发展产生负面影响。一方面，这可能导致老年贫困问题加剧，增加社会救助的负担；另一方面，也会使这部分老人产生被社会边缘化的感觉，影响他们的心理健康和生活幸福感。因此，解决北京市城镇无保障老人的养老保险问题具有紧迫性。

研究北京市城镇无保障老人养老保险问题，对完善北京市养老保障体系具有重要意义。目前，北京市的养老保障体系虽然在不断发展和完善，但仍存在一些不足之处，尤其是在覆盖城镇无保障老人方面存在短板。通过深入研究这一问题，可以发现现有养老保障体系在制度设计、覆盖范围、保障水平等方面存在的问题，从而为进一步完善养老保障体系提供理论依据和实践指导。通过对城镇无保障老人养老保险需求的分析，可以为制定更加精准的养老保险政策提供参考，提高养老保障体系的公平性和可持续性。

从促进社会和谐的角度来看，解决城镇无保障老人的养老保险问题，可以让这部分老人感受到社会的关爱和保障，增强他们对社会的认同感和归属感。这有助于减少社会矛盾和冲突，促进社会的和谐稳定发展。当老年人的生活得到保障，他们的子女也能够更加安心地工作和生活，从而在全社会营造出尊老、敬老、爱老的良好氛围，推动社会文明进步。

1.2国内外研究现状

国外在养老保障制度方面的研究与实践起步较早，积累了丰富的经验。美国的养老保险体系由联邦退休金制度、企业年金计划和个人退休金计划构成，形成了较为完善的三支柱模式。联邦退休金制度作为第一支柱，由政府主导并强制实施，通过征收社会保障税为退休人员提供基本保障，且退休金计发与实际退休年龄挂钩，鼓励延迟退休。企业年金计划（401K计划）作为第二支柱，由企业主导，雇主和雇员共同出资并享受税收优惠，在养老保障中发挥了重要作用。个人退休金计划则为个人提供了更多的养老储蓄选择。这种三支柱模式在一定程度上分散了养老风险，保障了退休人员的生活质量。

英国的养老保险体系经历了多次改革，目前形成了“免费福利(兜底保障)+基本国家养老保险(现收现付)+分级退休福利(补充收入)”的三层体系。其改革围绕消除老年贫困展开，通过自动注册机制、建立国家职业储蓄信托(NEST)等方式促进了职业养老金制度的发展，使基本养老保险制度的兜底性目标更加明确。在发展过程中，英国也认识到过于复杂的养老金体系会导致激励机制缺失和效率下降，过于慷慨的待遇调整机制可能导致食利阶层出现，降低效率。

日本建立了以公共养老金为主、企业年金和个人储蓄性养老金为辅的养老保障体系。公共养老金包括国民年金和厚生年金，覆盖了全体国民和企业雇员，具有强制性。国民年金是基础养老金，厚生年金则是在国民年金基础上为企业雇员提供的附加养老金。日本还通过税收优惠等政策鼓励企业年金和个人储蓄性养老金的发展，以补充公共养老金的不足。同时，日本注重养老服务与养老保险制度的结合，通过完善的介