新工科建设若干思考.pptVIP

0113334602一个理念03三个问题04三个转变05三种境界06四轮驱动07六个协同关于教学改革的总体认识BDFACE探索中国特色高等教育改革发展路径构建中国特色教学文化所有学生都是好学生不能照抄照搬：学生不适应、老师不习惯、资源也不够倡导教学自觉、积淀教学文化、营造重教氛围不应该成为口号（C:，GDP，723）一个理念中国的大学教学与中学区别不大01纵向维度02中国的大学间教学模式区别太小03自我维度04中国的大学教学与国外差别太大05横向维度06中国大学教育三个基本问题三个转变*01以教为主（老师满堂灌）向以学为主转变02以课堂为主（过分重课堂）向课内外结合转变03以结果评价为主（过分重分数）向结果过程结合转变04从“教”课到“学”课05从“听”课到“问”课06从“学”课到“研”课关于学科门类特征理科---发现新知工科---创造新物，机、电、土、化农科---生存人类医科---相助人类人文---发现自我社科---优化社会艺术---美化社会军事---安定社会SociologyEconomicsComputerMathematicsPhysicsChemistryChemicalEngineeringMaterialScienceEngineeringEnergyEnvironmentalScienceEarthScienceandGeologicalEngineeringAgricultureandBiologyBiochemistryandMolecularBiologyImmunityandMicrobiologyMedicinePharmaceuticalSciences*二、建设和发展“新工科”的五大现实瓶颈专业藩篱，限制了工程人才的大工程观《2012年科学与工程指标》：美国“适合全球化要求”的工程师有54万人，中国只有16万人，不足全国工程师总数的1/10。《世界竞争力年鉴》：中国工程科技人员国际竞争力在全球60多个被调查国家和地区中处于中等水平，且工程师的合格程度在全球范围内处于末端水平；01我国工程教育专业的教学与课程结构一直受限于相对刚性的专业目录，专业划分较细，转专业限制严格，未能根据市场需求跨学科、综合化的发展趋势做适时调整，更与我国经济转型和产业升级不相匹配，学生所学的知识面临着“毕业即过时”的尴尬境地，因此亟需将课程知识体系进行更新，实现知识结构与市场需求的有效匹配。02二、建设和发展“新工科”的五大现实瓶颈由于我国高校本科生教育和研究生教育的管理权往往分属学校的不同部门，在培养过程中，常常表现出割裂式的特点。本科生院或者教务处主要负责本科生培养，考虑的是本科生培养全过程的整体性；研究生院主要负责研究生培养的环节，统筹的是研究生培养阶段的一致性。现行本研隔断、整齐划一的人才培养模式已不再适应新经济、新产业的发展，忽视了拔尖本科生尽早进入研究生阶段的可能性，特别是在一些对基础理论和系统专门知识的学习及掌握有很强的连续性要求的基础学科，在一定程度上导致工程教育在知识产出与人才培养的双重低效率。本研隔断，降低了工程人才的培养效率二、建设和发展“新工科”的五大现实瓶颈校企隔阂，阻碍了工程人才的市场匹配目前产业界还未真正参与工程人才培养工作，企业新技术、新工艺没有出现在教学内容中，而现代工程师所必需的经济、社会、国际交流、法律、管理、市场营销、环保等多方面的课程也严重不足，不能适应科学技术飞速发展的形势，不能满足新兴工业和技术发展的需要，部分专业知识体系的发展甚至滞后于产业技术的发展。工科教学改革除了教育部以及各高校的参与，还应重视企业力量，打造共商、共建、共享的工程教育共同体，深入推进产学合作、产教融合、科教协同，通过校企联合制定培养目标和培养方案、共同建设课程与开发教程、共建实验室和实训实习基地、合作培养培训师资等，鼓励行业企业参与到教育教学各个环节中，促进人才培养与产业需求紧密结合。二、建设和发展“新工科”的五大现实瓶颈师生淡漠，压抑了工程人才的培养氛围我国高等工程教育从“精英教育”向“大众教育”转变，师生关系呈现一些新特征，包含更加复杂的社会经济、政治道德和微妙的情感行为：高校扩招，在校生人数成倍增长，造成教学资源紧张，高校把大量资金和精力投入设施建设，在教育过程与关爱学生方面的力度相对减弱，教师常常要面对几十人甚至上百人学生的大课，合班上课与教室流动，教师几乎不认识学生，减少了师生接触的机会，也影响师生的沟通；由于校园文化和社会文化两种思想文化的交流和同化逐渐加快，在师生中