当前基层非正常信访问题研究——以X县为例.docxVIP

当前基层非正常信访问题研究——以X县为例

一、引言

1.1研究背景与意义

在社会转型加速、利益格局深刻调整的当下，信访作为民众表达诉求、维护权益的重要渠道，承载着社会矛盾减压阀的关键作用。然而，近年来基层信访领域中，非正常信访现象呈抬头之势，对社会秩序、政府公信力以及法治建设均构成挑战。X县作为典型基层行政区域，在经济发展与社会治理进程中，同样面临着非正常信访问题的困扰，部分信访人采取越级上访、缠访闹访、在敏感时期或地点上访等过激方式，严重干扰了正常的信访秩序与公共秩序，阻碍了县域社会的和谐稳定发展。

深入探究X县基层非正常信访问题，精准剖析其根源，提出切实可行的治理对策，不仅有助于维护X县的社会稳定、提升政府治理效能，更能为其他地区应对类似问题提供借鉴，丰富基层社会治理的理论与实践经验，推动基层治理体系和治理能力现代化建设。

1.2研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，通过对X县信访部门历年信访数据的收集与统计分析，梳理非正常信访的数量、类型、时间分布等特征；深入X县各乡镇、街道开展实地调研，与信访工作人员、基层干部以及信访当事人进行面对面访谈，获取一手资料，了解问题产生的实际情境与深层原因；同时，广泛收集国内其他地区在治理非正常信访方面的成功案例与经验做法，进行对比分析。

创新之处在于，紧密结合X县的地域特点、经济发展水平、社会文化背景等因素，深入挖掘非正常信访问题背后的独特成因，避免了泛泛而谈。并且在对策建议部分，尝试引入大数据、人工智能等新兴技术手段，探索构建智能化的信访预警与矛盾化解机制，为基层信访治理注入新活力。

二、X县基层信访总体情况

2.1信访总量与趋势

近五年来，X县信访总量呈现出波动变化的态势。2019年信访总量为[X]件次，此后受经济结构调整、部分民生政策调整等因素影响，2020年信访总量攀升至[X]件次，涨幅达[X]%。在县委县政府一系列强化信访工作举措的推动下，2021年信访总量略有下降，为[X]件次。但2022年因疫情冲击及部分历史遗留问题集中显现，信访总量再度回升至[X]件次。到了2023年，随着社会经济逐步复苏，信访工作力度持续加大，信访总量下降至[X]件次，整体信访形势虽有所好转，但仍处于高位运行状态。

2.2信访问题类型分布

从信访问题类型来看，X县信访问题主要集中在以下几个领域。首先，征地拆迁类信访问题占比最高，达[X]%，主要涉及拆迁补偿标准、安置房源落实、拆迁程序合法性等争议。其次，劳动社保类信访问题占比[X]%，涵盖企业拖欠职工工资、养老保险缴纳纠纷、工伤赔偿争议等。再者，民生保障类信访问题占比[X]%，包含低保评定、保障性住房分配、医疗救助政策落实等方面的诉求。此外，涉法涉诉、环境污染、教育医疗资源分配等领域也存在一定数量的信访问题，分别占比[X]%、[X]%、[X]%。这些不同类型的信访问题，反映出X县在经济社会发展过程中，各类利益关系的复杂性与矛盾的多元性。

2.3非正常信访的界定与表现形式

依据国务院《信访条例》及相关法律法规，本研究将非正常信访定义为信访人违反法定信访程序、超越法定信访诉求表达范围，采取扰乱公共秩序、妨碍国家和社会管理等违法违规方式进行的信访活动。

在X县，非正常信访主要表现为以下几种形式：一是越级上访，部分信访人未按照规定逐级反映问题，直接跳过县、市等层级，赴省进京上访，意图通过上级施压来解决自身问题。二是缠访闹访，一些信访人在诉求未得到满足或对处理结果不满意时，反复到各级政府部门、信访接待场所缠闹，长时间滞留，甚至采取哭闹、辱骂工作人员等过激行为。三是在敏感时期、敏感地点上访，如在重大节日、重要会议期间，到政府机关门前、交通要道等公共场所聚集上访，制造社会影响，给政府施压。四是组织串联上访，少数信访人通过网络、电话等方式串联其他有类似诉求的人员，集体上访，扩大事态影响。这些非正常信访行为，严重扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，增加了基层政府的维稳压力。

三、X县基层非正常信访问题的成因分析

3.1社会转型期矛盾凸显

随着X县经济社会的快速发展，产业结构不断调整，城镇化进程加速推进，各类深层次社会矛盾逐渐凸显。在产业转型过程中，部分传统产业面临升级改造或淘汰，由此引发企业职工下岗、再就业困难等问题，进而产生大量劳动社保类信访诉求。城镇化建设中的大规模征地拆迁，因涉及群众切身利益，补偿标准、安置方式等稍有不当，就容易引发群众不满，导致征地拆迁类信访问题频发。同时，社会阶层分化加剧，不同群体之间在收入分配、资源占有等方面的差距逐渐拉大，部分弱势群体心理失衡，期望通过信访渠道改变现状，在诉求无法及时满足时，容易采取非正常信访方式。

3.2信访人