人工智能技术对法律挑战的理论分析.pdfVIP

第26卷第2期常州大学学报(社会科学版)Vol.26No.2

2025年3月JOURNALOFCHANGZHOUUNIVERSITY(SOCIALSCIENCEEDITION)Mar.2025

引文格式：汪霖．人工智能技术对法律挑战的理论分析［．常州大学学报（社会科学版），2025，26（2)：10-21.

人工智能技术对法律挑战的理论分析

汪霖

摘要：人工智能技术的发展对法律产生较大挑战。人工智能技术的新特点对法律的影

响表现为快速变革与法律滞后性的矛盾、技术中立性与法律价值导向性的矛盾以及技术

全球化与法律区域性的矛盾。这些矛盾不仅涉及人工智能技术对法律形式和实质方面的

影响，更深层次地对法律目的构成了挑战。通过分析，挑战的本质在于人工智能技术引

发了权力结构的重塑，削弱了法律对权力的治理能力，使权力逐步突破了法律的边界，

产生法律的不确定性、权利导向的缺失以及全球治理的碎片化。面对人工智能技术带来

的法律挑战，应以保障权利和增进人类福补为出发点，推动多元共治的模式调和技术权

力，促进权力-权利体系的平衡。唯有深入理解人工智能技术的特点，正确认识其对法

律体系的挑战，制定符合科学规律的法律规范，才能实现人工智能技术发展与法律规制

的协调，形成更加稳健的法律框架以应对技术变革。

关键词：人工智能；法律目的；权利保护；权力治理

作者简介：汪霖垫，中共中央党校（国家行政学院）研究生院博士研究生。

中图分类号：D90；TP18文献标志码：ADOI

数字时代，人工智能（ArtificialIntelligence，以下简称AI）技术飞速发展，其模型的黑箱

状态、伦理边界以及自主系统的责任确定，都挑战了人类的认知能力，并引发了人们对AI技术

的担忧。一方面，AI技术的发展无法停止。作为一种新兴的生产要素，AI技术显著提升了生产

效率和经济效益，逐渐成为社会不可或缺的工具。除经济驱动力外，AI技术带来的知识累积效

应也在推动其发展。另一方面，知识论上的紧迫可能成为技术发展的阻碍[1。认知论的边界会影

响存在论，如：对AI技术的过度担忧可能导致严格的监管，进而阻碍技术发展。在法学领域，

现实迫使我们深人观察AI技术对法律挑战的表现，思考其引发法律问题的本质，探索应对法学

知识论紧迫性的方法①。

学者认为，法律在面对AI技术时的“窘迫”，主要受制于法律本身的滞后性，这导致法律的

①学者在理论上从不同方面思考AI技术带来的法律挑战。有的学者从法律滞后性的角度，认为挑战与变革是数

字时代法律的核心议题。有的学者将算法权力定位成“正当程序”的问题，注重实践角度AI技术对法律带来

的科技风险，主要存在于“司法裁判的性质”和AI技术带来的“新科技风险”之上。这种看法存在合理性，

但是不能只从程序正当性上关注和规制AI技术。仅在技术维度展开讨论，对技术底层逻辑缺乏讨论，难以进

人更深的层次。参见程舫：《我国法律人工智能发展的制约因素探析》，《内江师范学院学报》2020年第5期；

杨昌宇：《数字时代法律面临的技术性挑战及其法学应对》，《求是学刊》2022年第4期；陈景辉：《人工智能的

法律挑战：应该从哪里开始？》，《比较法研究》2018年第5期；胡丽文：《数字时代经济权力法律治理的现代转

向》，《交大法学》2024年第4期。

10

汪霖垫：人工智能技术对法律挑战的理论分析

发展局限于法律技术性的调整，聚焦于以法的变化适应科技的变化[2]。这一视角将AI技术的相

关问题简化成纯粹的科技问题。从科技法的角度进行理解，虽然对法律的庞大内涵有所限缩，但

是也限制了AI技术兴起所带来的权力治理问题的深人探讨[3109；也有学者认为，AI技术也对法

律渊源、法律的价值标准产生了冲击[4}，这一观点注重融合法律体系建设中的“整体性”与“历

史性”，没有深挖挑战中的权力因素；除此之外，虽然目前在各行业都在探讨法律应如何应对AI

技术带来的挑战，但是这些讨论都呈现出碎片化的趋势①，相对限制于部门和零散的视角，而少

见于整体和全面的叙述。

AI技术对法律的挑战需要进行更广泛而深人的分