扰乱国家机关工作秩序罪与寻衅滋事罪适用实证分析.pdfVIP

第38卷第3期山西大同大学学报（社会科学版）Vol.38No.3

2024年06月JournalofShanxiDatongUniversity(SocialScienceEdition)Jun.2024

文章编号：1674-0882（2024）03-0022-05

扰乱国家机关工作秩序罪与寻衅滋事罪适用实证分析

贺炬，陆凌

(广西大学法学院，广西南宁530000)

摘要：由于立法上部分构成要件重合、相似，扰乱国家机关工作秩序罪与寻衅滋事罪的适用极易混同。通过

实证分析586份裁判文书发现：首先，法院对扰乱国家机关工作秩序罪所侵害法益的定性模糊，扰乱国家机关工作

秩序罪中的国家机关工作秩序和寻衅滋事罪公共场所秩序的法益区分不明显；其次，扰乱国家机关工作秩序罪与

强拿硬要、起哄闹事型寻衅滋事罪行为方式、外观高度重合。因此，区分两罪也要从法益和行为方式入手，并参考

寻衅滋事罪的主观违法要素进行区分。

关键词：扰乱国家机关工作秩序罪；寻衅滋事罪；法益；行为方式；主观违法要素

中图分类号：DF626文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1674-0882.2024.03.005

一、问题的提出：类似行为适用不同罪名可见，立法表述上，两罪构成要相似，存在重合交叉。

案例1：2016年至2017年期间，被告人丁某等人首先，客体上，两罪处于同一章节，国家机关工作秩

多次到当地人民政府闹访，被行政机关行政拘留3次序与社会秩序在某些情况下存在重合，且区分存在

以上，训诫3次，法院认为其行为严重干扰正常信访争论；其次，立法对于寻衅滋事罪用语的模糊化、“起

秩序，扰乱社会公共秩序，认定其构成扰乱国家机关哄闹事”“殴打”等用词的生活化以及“社会秩序”这

工作秩序罪，判处有期徒刑2年。①一概念本身的抽象性也使得二罪客体要件的重合度

案例2：陈某从2017年7月开始，先后多次在市愈高；最后，客观方面，两罪的行为方式可能存在竞

政府等非访地进行非正常上访，并被行政机关行政合，寻衅滋事的行为可能同时扰乱了国家机关工作

处罚过2次，训诫3次以上，法院认为其行为严重扰秩序。扰乱国家机关工作秩序罪所规制的缠访、闹

乱了正常的信访秩序和社会秩序，认定其行为构成访等行为与起哄闹事型寻衅滋事行为也存在重合。

寻衅滋事罪，并判处有期徒刑1年。②司法解释没有对扰乱国家机关工作秩序罪的犯罪构

上述2个案例中的行为相似，且法院认定侵犯法成要件要素进行解释，对寻衅滋事罪的具体规定对

益也一致，但前案被认定为扰乱国家机关工作秩序于两罪的区分适用帮助甚微。

罪，后案被认定为寻衅滋事罪。为何类似行为会被理论上，学者们很少专门探讨两罪关系，更少分

适用不同罪名，司法实践是如何理解与适用这两个析两罪适用状况。对于扰乱国家机关工作秩序罪，

罪名的，应如何合理适用两罪？理论界的关注点主要在如何界定“多次扰乱”“经行

立法上，两罪部分构成要件存在重合、相似之政处罚”以及“严重后果”等客观方面，对于其主体、

处。从法条表述上来看，扰乱国家机关工作秩序罪主观方面、客体并无太多争议。关于寻衅滋事罪，理

的行为方式是指多次扰乱国家机关工作秩序的行论界关注点主要在“法益”“是否具有流氓动机”“口

为。寻衅滋事罪的行为方式包括随意殴打他人；追袋罪”以及其与故意伤害罪、抢劫罪等罪的关系。鲜

逐、拦截、辱骂他人；强拿硬要或者任意毁损公私财有学者研究两罪关系，偶有提及亦限于理论层面，探

物以及在公共场所起哄闹事四种。根据法条的表述讨寻衅滋事罪与其他罪名重合时的地位及竞合情

寻衅滋事罪必须同时具备破坏社会秩序这一条件。况，未结合司法实践提出具体区分建议。

收稿日期：2023-06-05

基金项目：国家社科基金项目“正当防卫司法认定规则实证研究与理论重述”（20BFX059）

作者简介：贺炬（1998-）女，湖南娄底人，在读硕士，研究方向：刑法学；

陆凌（1985-）女，广西南