教学课件侵权吗.pptVIP

免费教学课件侵权吗？——法律解读与实务指南

第一章在线教育与知识产权基础

在线教育的知识产权构成教学课件PPT演示文稿、教学图表、课程设计均受著作权法保护，构成文字作品或美术作品授课视频录制的教学视频属于视听作品，享有完整的著作权保护，包括复制权、发行权等教材与试题原创编写的教材、习题集、试题库构成文字作品，具有独创性和可复制性特征

课件著作权归属01个人创作课件教师在非工作时间，使用个人资源创作的课件，著作权归教师个人所有02职务作品在单位工作任务范围内创作，或主要利用单位物质技术条件完成的作品，著作权归单位所有03委托创作由委托方出资聘请他人创作的作品，著作权归属需要在委托合同中明确约定

教师与机构权利归属示意图个人时间创作著作权归教师个人工作任务创作著作权归教育机构委托外包创作按合同约定归属

第二章免费课件使用的法律风险免费不等于无版权，随意使用可能面临法律后果

免费课件是否侵权？侵权认定标准根据《著作权法》规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络传播其作品的，构成著作权侵权。关键要点：即使作品在网络上免费获取，也不意味着可以随意使用。常见误区许多教育从业者错误地认为，网络上的免费资源就是无版权资源。实际上，作品的著作权自创作完成时自动产生，无需登记。风险提示：使用未经授权的免费课件，可能面临停止侵权、赔偿损失的法律责任。

合理使用原则法定的合理使用情形《著作权法》第24条规定了12种合理使用情形，其中与教育相关的包括：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品三步检验标准特殊情况：仅限于法律明确规定的特定情形非冲突性：不与作品的正常使用相冲突无损害性：不得不合理地损害著作权人的合法权益实务建议：合理使用需要同时满足三个条件，缺一不可。教育机构应建立严格的使用审查制度。

合理使用的限制营利性限制营利性教育机构使用免费课件进行商业性教学活动，通常不属于合理使用范围。即使是非营利机构，也需要控制使用规模和范围。传播范围限制合理使用通常限于特定的课堂教学环境。如果将课件上传至公开网络平台，面向不特定多数人传播，则超出了合理使用的界限。使用数量限制法律规定的少量复制需要具体情况具体分析。一般认为，复制整部作品或作品的主要部分，不属于合理使用。司法实践要点：人民法院在判定是否构成合理使用时，会综合考虑使用目的、性质、被使用作品的性质、使用的数量和质量以及对作品潜在市场价值的影响等因素。

合理使用三步检验流程权益损害评估是否损害权利人利益使用冲突评估是否影响正常利用特殊情况判断是否为例外情形严格按照三步检验法进行合理使用判定，确保教育活动的合法合规

第三章侵权判定标准与案例分析通过典型案例深入理解侵权判定的司法实践

著作权侵权判定要点接触要件被告有机会接触到原告的作品，包括直接接触和合理推定的接触可能性1实质性相似被诉侵权作品与权利作品在表达上构成实质性相似，而非仅仅是思想或创意相似2举证责任侵权方需要证明其作品有合法来源，否则法院可能推定构成侵权3在教育领域，侵权判定还会考虑作品的独创性程度、使用目的、传播范围等因素。教学课件如果在结构安排、内容选择、表达方式等方面与他人作品构成实质性相似，就可能被认定为侵权。

典型案例：学而思诉乐课力案案件基本情况北京学而思教育科技有限公司发现，乐课力公司在其在线教育平台上使用的数学教材与学而思的原创教材高度相似。侵权表现教材章节结构完全相同知识点讲解顺序一致习题设置和答案解析雷同插图和版式设计相似度极高法院认定法院认定乐课力构成著作权侵权，判决其：立即停止侵权行为赔偿经济损失50万元承担诉讼费用案例启示：教育内容的原创性保护力度不断加强，即使是免费获取的教学资源，也要谨慎使用，避免构成侵权。

典型案例：新东方诉51Talk侵权案12019年3月新东方发现51Talk在其平台上低价销售新东方的托福教学视频课程22019年6月新东方向北京知识产权法院提起诉讼，要求51Talk停止侵权并赔偿损失32020年1月法院一审判决51Talk构成侵犯信息网络传播权，判决赔偿200万元42020年8月二审维持原判，51Talk承担全部诉讼费用判决要点：法院认为，51Talk未经授权在网络平台传播新东方的教学视频，侵犯了新东方对该作品享有的信息网络传播权。即使以较低价格销售，也不能成为免责理由。

法院判决与侵权对比分析侵权认定关键要素内容相似度：超过70%的内容重复商业用途：用于营利性教学活动传播范围：面向公众大规模传播未经授权：没有获得著作权人许可赔偿计算方法权利人实际损失侵权人违法所得法定赔偿（50万元以下）惩罚性赔偿（故意侵权）

第四章免费课件的