宪法条款规范意义.pdfVIP

宪法条款规范意义

一、问题的提出

一（）宪法“农村集体经济组织经营体制”条款的讨论现农村集体

经济改革是中国经济社会的基础性改革之一。当前中国广袤的土地上，

新一轮的农村集体经济改革实践已经蓬勃绽开，形式多样、不拘一格，

让人眼前一亮的制度创新不断涌现，而与此同时，也难免泥沙俱下、

鱼龙混杂，屡屡消失以改革之名行攫取公益之实的大事。以相宜的改

革理论、方法与观点来评价和指导实践已是现实亟需。而另一方面，关

于农村集体经济改革的理论观点却分歧重重，截然相悖者并不鲜见，

并未形成关于改革目标、方向与路径的基太共识。在这样纷繁简单的

况下，作为规定了农村集体经济经营体制的宪法第八条第一款“农

村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体

制”，并未发挥其基本法的规范作用，即界定农村集体经济改革的价

值取向、基本路径和制度框架。这一况的消失与国内学界将该条款

视为陈述中国基本经济制度或者国家政策的政治宣示性条款，而未将

之视为一种规范性条款，从而深化剖析其规范含义的窠囿有很大关系。

国内学界关于该条款的论述寥寥，主要包括:第一，该条款是一个论

述中国基本经济制度的条款，主要规定了农村集体经济的经营形武，

而该条款所确定的家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是

作为农村集体全部制形式的特征之一消失的。①第二，该条款是对国

家政策的一种表述。有观点认为，此类条款对国家政策的表述，与宪

法作为国家基本法所要求的稳定性和规范性相冲突，不应当成为中国

1

宪法的条文。②另一种观点则认为，虽然此类条款是对经济制度和政

策的规定，不行避开地带来了宪法的不稳定性，但农村中实行家庭承

包经营仍旧可以作为一个原则规定而存在。③第一种解释处于通过社

会现实力气对照关系来理解宪法现象的“宪法的社会理论”脉络中，

④更倾向于从体现社会主义原则这一政治要求的角度来解说该条款

的正值性。比如“一方面，集体统一经营有利于加强农村集体经济组

织的管理和服务功;另一方面，家庭承包经营，有利于调动农夫的

生产乐观性。宪法的这一规定，有利于理顺农村最基本的生产关系，

推动农村经济的长期稳定发展。”⑤虽然这种解说在某种程度上带有

历史说明或者目的说明的性质，但是以“政治正确”为前提的解说不

仅故意无意地忽视了对该条款本身法律性质及其在法秩序中作用的

探讨，而且阻隔了从活生生的现实语境来观看该条款现实影响的可

，从而抛却了追问：政治的规律是否如所期望的那样成为真正的

生活？第二种解释基于世界上成熟的立宪国家对于经济生活基本秩

序的建构大多实行经济权利的扩张或者限制而实现的，以及宪法的

安定性是根本特征之一，⑥而现行宪法对经济制度的详细化规定在

相当程度上带来了宪法的耽心定等理由，将包括宪法第八条在内的

条款看做宪法中的一类“不恰当性条款”。持有此类观点的学者自然

也就对细致讨论该条款的法律意义爱好寥寥。事实上，从敬重实在

法的原则动身，只要不是极端的恶法，就应当实行法律信条论的观点,

“在现有状况下”来思索，⑦更何况一旦子细对待宪法，稍微采用

法律解释的方法已经开头揭示类似条款在中国法律秩序中的独特作用。

⑧总体上，两

2

种观点都没有从中国实在法语境下追问该条款的法性质，也就无法揭

示该条款与宪法其他规范和其他法律之间、中国法秩序的主导价值和

原则之间以及中国快速转型的经济社会现实之间的深刻联系。二（）

讨论不足的社会后果宪法“农村集体经济组织经营体制”条款规范意

义的核问题是:作为一种社会主义经济制度，实行家庭承包经营为

基础、统分结合的双层经营体制是否已经或者可以被设定为集体经济

组织的义务。对此问题回答假如为确定，则强国家一弱集体的权力权

利格局就被生成国家就被赋予了实施推动该制度所必需的手

段的权力，可以“合法”地介入农村集体经济发展的各个层面;而集

体经济组织则不具备普通意义上的社团权，只能视为担当实施特定社

会主义经营制度职