2023年3月重庆市属事业单位联考c类《综合应用能力》.docxVIP

退出

2023年3月重庆市属事业单位联考C类《综合应用能力》（网友回忆版）

材料一材料二材料三

（一）

?从历史上看，合成生物学作为一项颠覆性技术，它的每一步激动人心的进展都伴随着伦理争议与忧思。20世纪70年代，第一代DNA重组技术出现。1974年，Jaenisch和Mintz将外源基因植入小鼠囊胚中，创造了第一个转基因哺乳动物，这一实验的危险性引起了科学界的担忧。20世纪90年代末，美国生物学家J?Craig?Venter委托宾夕法尼亚大学的生物伦理学家Arthur?Caplan开展合成基因组和合成生命的伦理评估研究。该研究指出，如果最小基因组的识别与合成被科学家呈现为、被媒体描述为、被公众理解为“生命是可以被简化，或者仅仅等同于DNA”，这是非常危险的；如果生命只是被以自然科学家的技术发现的方式所解释，将会威胁到“生命是特殊的”这一观点。

?进入21世纪，合成生物学取得了一系列实质性的合成成果。2002年，Eckard?Wimmer等人成功合成人类脊髓灰质炎病毒。2010年，J?Craig?Venter团队合成第一个支原体细胞，取名“辛西娅”（Synthia）。与病毒不同，支原体是可独立生存的最小生命体。这一事件的巨大影响促使时任美国总统奥巴马要求总统伦理委员会联合其他团体提交一份关于合成生物学潜在的医学、环境、安保以及其他利益和风险的研究结果及建议。这一研究成果自然招致了许多人的批评。反对者认为，人造生命将“打开潘多拉魔盒”，人造有机体如果扩散到自然界中，可能引发生物基因变化，造成环境灾难，甚至被用来制造生物武器，给人类带来无尽的痛苦和灾难。虽然“辛西娅”并非真正意义上的合成细胞，但公众明显表现出了对于设计和建构人工生命的恐慌。2012年，美国地球之友、国际科技评估（CTA）等组织联名发布报告，呼吁在政府对其监管举措修正落实之前，暂停合成生物及其产品的释放和商业使用，以防止对人类和环境的直接或间接伤害。

?2011年，人工合成酵母基因组计划（SC2.0）设立。该计划实施以来，合成生物学不断实现了真核生物研究的突破，使得基因组人工设计和合成的尺度大大提升。2017年3月10日，Science发表了7篇关于成功合成人工合成酵母基因5条染色体的论文。尽管在科学家们看来，他们并不是在创造新的生命，而只是进行了驯化，本质上是加速酵母细胞的进化，但这一重大进展再次引起公众对生命意义的热议。科学家们认为，目前创造的生命仍然被限制在实验室环境中，并且采取了谨慎的保障措施和严格的审查制度，因而不会对自然环境有过大影响。但人们仍然担忧，一旦通过基因合成的生物进入自然界，可能会带来意想不到的危害。合成生物学家大多认为，最终合成人类基因组是一个大概率事件，从技术发展角度出发，仍然有必要实现技术的飞跃，但人们仍然担心人造“人”将在某一天成为现实。

?2018?年，中国科学院覃重军团队使用?CRISPR-Cas9?基因编辑技术，将酿酒酵母16?条染色体的全基因组进行大规模修剪和重新排列，“创造”了几乎将所有遗传信息融合进?1?条超长线型染色体的酵母细胞，创建了第一个具有单个线性染色体的真核生物（SY14?酵母）。这一重大成果使得人类距离实现合成生命的目标更近了一步。这是继人工合成结晶牛胰岛素之后，科学家在合成生物学领域取得的又一具有里程碑意义的突破。这项成果的颠覆性在于：可以通过人工干预方式简化复杂的天然生命结构，或者打破自然生命的界限，甚至可以人工创造全新的生命。它再一次挑战了人们对于生命本质的认识。

（二）

?合成生物学作为生命科学领域的前沿学科，具有广阔的应用前景。合成生物学技术广泛应用于再生能源、医学、农业和环境等领域，将带给人类诸多好处。例如在提供清洁能源、废物降解与环境修复等方面具有重要价值；在药物快速合成、基因改良与人体快速损伤修复等方面具有颠覆性应用前景。

?合成生物学技术作为一项颠覆性技术，体现了创造的不可逆性，从而使人类及社会面临不可预知的风险。合成生物学技术所具有的不确定性特征，使得实验室研究无法完全验证知识的正确性，即人们无法在新技术进入社会前对其潜在危害进行精准预测，需要在实际应用中，不断验证和发现可能引发的风险。社会成为新技术的“实验室”，表明新技术的一些属性和风险特征只有在社会应用过程中才能得以识别和发现。

?所以，如果过度追求合成生物学研究及其技术应用带来的利益，过早地将新技术引入社会，可能会让公众暴露在技术“试错”风险之下。风险既是实在的，也是社会“建构”的，风险的社会建构通常会导致风险的无限放大。如果过度放大风险，必然会阻碍合成生物学的发展与技术应用。因此，如何在保证获取利益最大化的同时，将风险控制在社会可接受的范围内，是当前人类必须认真面对和解决的伦理问题。

?合成生物学通过标准化、模块化和数字化的工程方法