切糕事件，我们该关注什么.pptVIP

103班汤威储继波针对沸沸扬扬的“天价切糕”事件,12月5日岳阳市公安局表示,此前“岳阳公安警事”微博未经核实发布不准确信息,深表歉意。11月21日发生的因买卖纠纷引发故意损害他人财物并殴打他人案件,新疆籍商贩被损16台三轮摩托车、核桃仁糖果5520斤损失及受害人医疗费用共计15.2万元。(12月5日新华社)第一项是人员受伤及补偿情况：伤者阿雷，轻微伤，全休6天，后段医药费400元；伤者斯迪克，轻微伤，全休15天，后段医药费700元。第二项是物品损失及补偿情况：损坏的核桃仁糖果5520斤，经物价部门鉴定为96600元。第三项是摩托车和工具损失及补偿情况：被损摩托车16台（事发前在长沙购买的报废车），鉴定损失6825元。第四项是16名新疆籍商贩返程路费、误工费、伤者营养费等。对于罚款20万元的解释岳阳警方对赔偿15万元的解释一次走出商场，我被切糕华丽的外表诱惑了，于是上前询问：“这是什么？怎么卖？”糕答：“这是提子干、核桃、糖果做的甜糕，很好吃的，只要4元一X（后面一个字发音很快很短很不清楚但又点像斤的读音）”。我就说“那就买10元吧”。糕答：“不是这样卖的，你用手指一下要的厚度，我就用刀切下给你。”然后我就用手指了比划大约1厘米厚，结果那卖糕的一刀切到底一称，6斤！就说要：240元！女同学马上说：6斤不是24元吗？那人马上把切糕另一面贴着的一张纸翻过来，上面写着当我说不想要的时候，那糕富帅就用手上的切刀威胁到“必须要买”，同时要不知道从哪里冒出了3-4个看起来像新疆人的站在四周。我说没有那么多钱，最后以100元的代价买下的部分切糕回来。岳阳切糕事件的行政处罚是否恰当？该不该让当事人承担全部赔偿责任？行政主体是否应该对新疆商贩做出处罚？行政主体该不该对自己的失职行为承担责任？在处理此纠纷的过程中，行政主体的行为是否符合行政法基本原则，是否违反行政法的规定？在消费者权益保护法里有规定消费者有知悉真情权（第8条）、自主选择权（9）和公平交易权（10），并且相应的规定了经营者有真实义务告知（19）、真实标识义务和不得作出对消费者不利规定的义务（24）等第26~29条规定了国家对消费者的保护，分别是政府监管、违法惩处等《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对寻衅滋事行为及处罚第四十三条对殴打或故意伤害他人身体的处罚第四十六条对强买强卖、强迫服务的处罚第四十九条对盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索损毁公私财物的处罚有些行政法往往只规定了行政主体作为的义务，却没有明确其不作为应该承担的责任，导致这种行政职责对行政主体不具有约束力。行政主体应当严格遵守执法程序，执法时要符合社会公共利益和道德，不得偏私，违反行政法的基本原则执行政处罚过程中应遵循处罚教育相结合、过罚相当原则，对切糕党们未给予处罚和教育，显得该行政处罚有些偏颇，不符合公正原则