水平兼并、低效产能退出和产业结构优化：理论分析与水泥工业的经验证据.pdfVIP

经所理论与经济管理2025年第期

水平兼并、低效产能退出和产业

结构优化：理论分析与水泥

工业的经验证据

白让让

[提要］2016年至今，大企业主导下的水平兼并，对我国煤炭、电力、钢铁和

建材等行业集中度的提高、过剩产能的化解和绿色技术的发展，发挥了十分重要的作

用。但是，规模庞大的兼并重组行为，并未彻底解决这些领域低效产能退出渠道不畅、

企业竞争内卷化、亏损比率较高等问题。基于产业组织理论中的“主导一边缘”模型，

本文分析了大企业之间的水平兼并与行业的低效产能比例、产能利用率和集中度的内在

关系。模型推演发现：（1）在数量或价格竞争的场景下，大企业之间的水平兼并能够提

高行业整体的集中度和产能利用率；（2）水平兼并对低效企业和低效产能挤出效应的高

低，与兼并后大企业生产成本的降低幅度直接相关；（3）当制度性要素使得大企业与小

企业的成本出现逆转时，兼并后的大企业就失去挤出边缘企业的前提条件或利润动机。

本文对水泥工业兼并重组实践的经验叙事，基本上验证了理论命题的合理性，还揭示出

妨碍低效企业和低效产能市场化退出的若于体制性原因，尤其是发现在低效企业和主导

企业成本“逆转”的条件下，如果没有政府的退出援助，水平兼并无法有效化解总量和

结构性产能过剩的客观现实。因此，应当完善主导企业市场化兼并机制、畅通低效产能

有序退出的渠道。

[关键词］兼并重组；低效产能；结构优化；主导厂商；水泥工业

一、引言

2016年至今，我国多个行业的主管部门和地方政府都把大企业的兼并重组作为化解钢铁、

水泥、煤炭等领域过剩产能的主要路径。这种政策取向符合产业组织理论的逻辑，即合并后产生

的规模经济、范围经济与协同效应，会使大企业具有更低的成本，进而获得对低效低能企业的价

格竞争优势，迫使后者要么减产、要么破产倒闭。随着无效和低效产能的退出，整个行业的产能

利用率得以提高。本文构建了一个“主导企业合并一低效企业退出”的数理模型，给出大企业合

*白让让，复旦大学管理学院，邮政编码：200433，电子信箱：rrbai@。本文是复旦大学人

文社科先锋计划“我国经营者集中的反垄断审查与执法者的行为救济偏好分析一兼论专利密集领域的执法困

境”（2021—16)

的阶段性成果。感谢暨名审稿人提出的修改建议，笔者已做了相应修改，本文文责自负。

经所理论与经济管理2025年第期

并能够迫使低效企业退出、提高行业产能利用率和促进行业结构现代化的基本条件，再结合水泥

行业兼并重组的实践经验，验证理论命题的合理性，并针对传统产业和新兴行业新一轮的结构性

产能过剩问题，提出引导低效产能顺利退出的若干建议。

在产业组织的理论和实证方面，本文的分析首先涉及大企业或主导企业兼并的动因问题

Salantetal.（1983）对兼并论的分析无疑是这一领域的开山之作（亦称S-S-R模型）。在线性

成本函数假定下，他们证明只要有一个企业不参与合并，有效的兼并就一定不会发生，原因在于

“局外人”相对于“参与者”可以获得“搭便车”效应。PerryPorter（1985）将S-S-R模型扩

展为动态数量竞争的情形，并证明如果成本函数具有充分的凸性，即使只有两个企业参与的合并

也会取得更高的利润。在后续研究中，FarrellShapiro（1990）使用古诺模型证明，规模经济

和学习效应会使兼并者的产品成本和价格下降，进而获得更大的市场份额。Daughety（1990）并

不认为规模经济和学习效应是兼并增加社会福利的必要条件，她证明领导企业和竞争性企业之间

的不对称具有更加重要的作用。Riordan（1998）在分析纵向一体化结构的反竞争效应时发现，

如果赋予大企业先动优势，纵向兼并就具有横向兼并的效应，大企业也会通过控制产能间接影响

其他企业的成本和市场均衡价格。Heywood＆McGinty（2007；2008）则认为引人大企业的先

动优势不能完全解决兼并论，只要成本是凸性的，兼并会伤害“局外人”，但有利于社会福利

水平的提高。可见，在不同的市场结构和企业成本条件下，水平兼并能否发生及其实际影