从理性到现实：论马克思实践哲学对康德实践理性的超越.docxVIP

从理性到现实：论马克思实践哲学对康德实践理性的超越

一、引言

1.1研究背景与意义

在哲学发展的漫长历程中，康德实践理性与马克思实践哲学犹如两颗璀璨的明星，各自占据着举足轻重的地位。康德，作为德国古典哲学的开创者，其思想在西方哲学史上具有承上启下的关键作用。日本哲学家安倍能言曾形象地将康德哲学比作一个蓄水池，以往的传统哲学皆流向康德，而此后的现代哲学又从康德哲学流出。康德提出的先验哲学，尤其是其对实践理性的深入探讨，为哲学研究开辟了新的路径。他将理性划分为理论理性与实践理性，其中实践理性以本体界的道德行为为研究对象，关涉到自由，通过“善良意志”和“绝对命令”构建起道德实践的大厦，强调道德的先验性和普遍性，对后世的伦理学和道德哲学产生了深远的影响。

马克思实践哲学的诞生则是哲学史上的一次重大变革。马克思批判地继承了德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义等思想成果，以实践为核心范畴，创立了历史唯物主义和辩证唯物主义。他强调实践是人类认识世界和改造世界的基础，是社会存在和发展的根本动力。马克思的实践哲学打破了传统哲学将理论与实践相分离的局面，将哲学的关注点从抽象的思辨转向现实的社会生活，致力于改变世界，为人类的解放事业提供了强大的理论武器。

研究康德实践理性与马克思实践哲学的关系，对于深入理解哲学发展的脉络具有不可忽视的重要意义。从哲学发展的内在逻辑来看，康德的实践理性为马克思实践哲学的形成提供了重要的思想渊源。马克思在批判和继承康德哲学的基础上，实现了对传统哲学的超越，推动了哲学的发展。通过对二者关系的研究，我们能够更加清晰地把握哲学思想发展的连续性和阶段性，揭示哲学理论创新的内在机制。同时，这一研究也有助于我们更好地理解不同哲学流派之间的相互影响和相互作用，丰富和深化我们对哲学本质的认识。在当代社会，面对各种复杂的现实问题，研究二者关系还能为我们提供新的思考视角和理论指导，助力我们运用哲学智慧解决实际问题，推动社会的进步与发展。

1.2研究综述

学界对于马克思实践哲学与康德实践理性的研究成果颇为丰硕。在对康德实践理性的研究方面，众多学者深入剖析了康德实践理性的逻辑起点、理论内涵与历史影响。学者们普遍认为，康德以“善良意志”和“意志自由”为前提，将道德法则与道德自律统摄于实践理性的绝对命令之下，其道德标准具有先验性和唯心主义色彩。有学者指出康德的实践理性概念过于机械化和直观化，只是简单地把从自然科学中获得的概念直接运用于社会。然而，也有学者强调康德实践哲学对主体性问题研究的推进作用，认为其将主体性问题研究由认识论提高到主体论的高度，使纯粹的认识问题升华为道德实践问题，突出了人的理性的主体性地位。

在对马克思实践哲学的研究中，学者们围绕实践的本质、特征、形式以及实践在马克思主义哲学中的核心地位等问题展开了广泛而深入的探讨。大家一致认同实践观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点，实践是人类改造客观世界的物质性活动，具有客观现实性、自觉能动性和社会历史性等特征。马克思通过物质生产去解读人类实践活动的过程，构建了历史唯物史观，强调实践在认识世界和改造世界中的决定性作用，实现了哲学的革命性变革。

然而，当前研究在二者对比分析上仍存在一些不足之处。一方面，部分研究仅仅停留在表面的比较，未能深入挖掘二者在哲学本质、思维方式和价值取向等深层次的差异与联系。例如，在实践主体的研究中，虽然认识到康德的实践主体是人的理性，马克思的实践主体是现实的人，但对于这种差异背后所蕴含的哲学意义和社会背景缺乏深入剖析。另一方面，对于康德实践理性对马克思实践哲学的具体影响路径和程度的研究还不够系统和全面。虽然有学者指出马克思的实践概念有康德哲学影响的痕迹，马克思的历史唯物主义实践观源自对康德的“实践理性”概念的批判和改造，但在具体的影响环节和作用机制上，尚未形成统一且深入的认识。此外，在结合当代社会现实，探讨二者关系的现实意义和应用价值方面，研究也相对薄弱，未能充分发挥哲学理论对解决现实问题的指导作用。

1.3研究方法与创新点

本研究采用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析马克思实践哲学对康德实践理性的超越。其中，文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于康德实践理性和马克思实践哲学的经典著作、学术论文等文献资料，全面梳理和掌握已有研究成果，为后续的研究提供坚实的理论支撑。在对康德的《实践理性批判》以及马克思的《关于费尔巴哈的提纲》《资本论》等著作的研读中，深入挖掘其思想内涵，准确把握两位哲学家的实践观点。

比较分析法是本研究的关键方法。通过对马克思实践哲学与康德实践理性在实践主体、客体、关系和目的等多个维度进行细致的对比分析，清晰地呈现二者的差异与联系，从而揭示马克思实践哲学对康德实践理性的超越之处。在实践主体的比较中，深