欧洲2008年Pllon案税务整合制度争议分析.pdfVIP

Droitfiscal–TD5

Fichesd’arrêt:

CJUE,

27novembre2008,

SociétéPapillon:

Faits:LasociétéPapillondétientunefilialeNéerlandaise,APC,à100%,quielle-mêmedétientune

filialeenFranceàplusde99.99%,laSARLKiron.Lasociétéutiliselerégimedel’intégrationpourfaire

remonteràlasourcedividendessanspayerd’impôtsurcesderniers,puisimposel’intégralitédu

groupeenuneseulefois.L’administrationfiscalearemisencauselebénéfice,laSociétéPAPILLONa

doncétéimposéeàhauteurdesbénéficespropresqu’elleavaitdéclarés,sanspouvoircompenser

avecrésultatsdesautressociétésdugroupeintégré.Elleagitcontrecettedécisionautribunal

administratifdeParis.

Procédure:Ladécisiondutribunaladministratifn’estpasconnue.Lacouradministratived’appelde

Parisestsaisie.Cettedernière,dansunarrêtdu24juin2005,estimequ’iln’yaaucuneatteinteau

droiteuropéen(etnotammentàlalibertéd’établissement).LasociétéPapillonformeunpourvoiau

Conseild’Etat.CedernierposelaquestionàlaCJUE.

Thèseenprésence:L’administrationfiscaleestimequelaSociétéPAPILLONnepouvaitconstituer

ungroupeintégréavecdessociétésdétenuesindirectementparl’intermédiaired’unesociété

résidentedesPays-Bas,quin’étaitpassoumiseàl’impôtsursociétésenFrance,fauted’yavoirun

établissementstableconformémentàl’article223duCGI.LaFranceyreconnaitl’entraveàlaliberté

d’établissementmaisestimequecettedernièreestjustifiéepardesraisonsd’intérêtgénéral,en

invoquantd’unepartlaluttecontrel’évasionfiscale,etd’autrepartlacohérencedusystèmefiscal

français.

Questiondedroit:L’article223AduCGIcréé-t-iluneentraveàlalibertéd’établissement(quinesoit

pasjustifiéepardesraisonsd’intérêtgénéral)|L’article223AduCGIest-ileurocompatible