交通事故称述.docxVIP

交通事故称述

一、交通事故称述概述

（一）定义与内涵

交通事故称述是指交通事故当事人、目击证人、相关参与人员以及处理事故的交通警察等主体，就交通事故发生的时间、地点、经过、原因、后果及相关情节，向公安机关交通管理部门、司法机关或仲裁机构所作的客观性、规范性陈述。其核心是对交通事故事实的还原与记录，是交通事故处理过程中的关键环节，兼具事实描述与法律意义双重属性。从广义而言，交通事故称述包括当事人自述、证人证言、询问笔录、调查笔录等多种形式；狭义上则特指当事人就自身在事故中的行为、感知及事故经过所作的书面或口头陈述。

交通事故称述的内涵体现在三个维度：一是事实维度，即对事故发生过程中客观存在的时间序列、空间位置、行为动作、因果关系等要素的准确反映；二是法律维度，即称述内容需符合法律法规对证据形式、程序规范的要求，能够作为事故认定、责任划分的依据；三是程序维度，即称述的作出需遵循法定程序，主体适格、内容真实、形式合法，确保其在法律程序中的有效性。

（二）核心特征

1.主体特定性

交通事故称述的主体具有明确范围，主要包括三类：一是事故当事人，即直接涉及事故的车辆驾驶人、行人、乘车人等，其称述是还原事故经过的核心材料；二是目击证人，即事故发生时在场并能够感知事故过程的人员，其称述作为间接证据，对验证当事人陈述的完整性具有补充作用；三是执法人员，如交通警察在现场勘查、调查询问过程中制作的询问笔录、调查笔录，其称述具有专业性和权威性，是官方对事故事实的初步认定依据。不同主体的称述在证明力上存在差异，需结合其他证据综合审查。

2.内容客观性

交通事故称述的本质是对客观事实的反映，要求主体如实陈述所知悉的事故情况，不得虚构、隐瞒或歪曲事实。内容客观性体现在两方面：一是事实要素的真实性，包括事故发生的确切时间、具体地点、车辆行驶状态、人员行为动作、碰撞部位、损害后果等，需与客观实际相符；二是主观感知的客观表达，当事人对事故发生的感知（如车辆速度、距离、警示信号等）虽带有主观性，但需基于实际感知作出，不得随意臆断。称述内容若存在虚假陈述，将影响事故认定的准确性，并可能承担相应的法律责任。

3.形式规范性

交通事故称述需遵循法定的形式要求，以确保其作为证据的合法性。形式规范性包括：一是载体规范，书面称述需使用公安机关交通管理部门统一制作的文书，注明陈述人基本信息、陈述时间、地点等；口头陈述需制作笔录，由陈述人核对无误后签名捺印；二是程序规范，称述的作出需在执法人员主持下进行，告知陈述人的权利义务，确保陈述的自愿性与真实性；三是语言规范，称述内容应使用规范语言，避免模糊、歧义表述，必要时可附图示、说明辅助理解。

4.程序关联性

交通事故称述与事故处理程序紧密关联，其作出过程需符合事故处理的法定流程。在事故发生后，公安机关交通管理部门需及时向当事人、证人收集称述，称述内容需与现场勘查笔录、车辆检验报告、监控录像等其他证据相互印证，形成完整的证据链。称述的完整性直接影响事故认定的效率与准确性，若称述缺失或存在矛盾，可能导致调查程序延长，甚至影响责任划分的公正性。

（三）法律定位与功能

1.法律属性

交通事故称述在法律属性上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的“当事人陈述”证据，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定的“当事人陈述”和“现场笔录”证据类型。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，而交通事故称述是制作交通事故认定书的重要依据之一。其法律效力体现在：经查证属实的称述内容，可作为认定事故责任的事实基础；若称述内容虚假，则可能作为认定虚假陈述方承担相应责任的依据。

2.功能价值

交通事故称述在交通事故处理中具有多重功能价值：一是事实还原功能，通过当事人、证人的陈述，弥补现场勘查可能无法捕捉的动态过程细节，如车辆行驶轨迹、当事人操作行为等，为全面了解事故经过提供线索；二是责任划分功能，称述中关于事故原因、过错行为的描述，是交通警察判断当事人责任比例的重要参考，如是否存在超速、闯红灯、未按规定让行等违法行为；三是程序保障功能，称述的收集过程保障了当事人、证人的陈述权，体现了程序公正，同时为后续的行政复议、诉讼程序留存证据基础；四是权益保障功能，真实、全面的称述有助于无辜方维护自身合法权益，准确认定事故责任，合理确定损害赔偿范围。

（四）基本原则

1.客观真实原则

客观真实原则是交通事故称述的核心原则，要求陈述人必须基于客观事实作出陈述，不得虚构、夸大或隐瞒关键情节。具体而言，陈述人应如实陈述事故发生的时间、地点、自身行为、对方行为、事故后果等要素，不得为逃避责任或获取利益而故意歪曲事实。