邻近既有桥梁不平衡受力条件下钢管桩围堰支撑结构冗余度分析.docxVIP

1?工程概况

京台高速公路齐河至济南段改扩建工程主桥P3号墩地处黄河下游冲积平原岸边，南侧处于岸上，北侧处于水中。该地区降水主要集中在7~9月，平均降水量为150~200?mm，地表径流直接受大气降水的控制，回水冲刷较大。施工围堰上游具有既有桥梁，其承台边缘与新施工基坑围堰边缘距离为12?m左右，且桥梁仍在正常使用，如图1所示。

图1?锁扣钢管桩围堰施工平面布置示意

2?基于拆除构建法支撑结构冗余度研究

2.1?冗余度研究方案选择

拆除构建法是指拆除结构中的一些杆件后，探索剩余结构抵抗外力作用的能力，是研究冗余度问题常用的方式。对于支撑结构冗余度问题的分析，主要从以下3个方面进行探讨。

（1）水平支撑中斜杆、纵杆的局部破坏对支护结构的影响。

（2）联系受力杆件间的支撑杆件全部破坏对支护结构的影响。

（3）单层水平支撑全部破坏对支护结构的影响。

针对以上3个方面，基于拆除构建法，对本工程支撑结构冗余度问题分为3组方案进行对比分析，具体情况见表1。

表1?支撑结构冗余度研究方案

对每个方案建立有限元模型，研究支撑结构在部分杆件失效的状况下能否通过其他路径传递作用力，满足工程需求，探索不同杆件失效对于支撑结构整体的影响。

与此同时，通过有限元所得各方案下钢管桩围堰、支撑结构的状况，将两者的受力、变形等与冗余度理论相结合，检测支撑结构的安全储备，探索钢管桩围堰抵抗连续破坏的能力。

2.2“原设计方案+冗余度研究方案”有限元模型建立

为了分析不同杆件对于支撑结构冗余度的影响，对表1中6个方案、原设计方案分别建立有限元模型。方案3因去除下层2根纵杆后，纵杆之间的支撑杆件也失去作用，建模时一并去除。

方案5、方案6中保留方案设定层的水平支撑、本层之间的连接杆件，而去除另外一层水平支撑，以及两层之间的支撑杆件。

原设计方案、冗余度研究方案1~6建模完成后的支撑结构如图2所示。

（a）????????????????（b）

（c）????????????????（d）

（e）????????????????（f）

（g）

图2?支撑结构模型示意

（a）原设计方案；（b）方案1；（c）方案2；（d）方案3；（e）方案4；（f）方案5；（g）方案6

3?支撑结构冗余度研究与分析

本研究考虑工程实际状况，结合拆除构件法，以钢管桩围堰变形、支撑结构受力、邻近既有桥梁不均匀沉降3个方面作为支护结构安全与否的评定标准，进行支撑结构冗余度研究与分析。各规范允许值选择如下：根据JGJ?120—2012《建筑基坑支护技术规程》，本基坑支护工程安全等级属于二级。本研究对钢管桩围堰监测预警值按照GB?50497—2019《建筑基坑工程监测技术标准》中的二级安全等级要求进行控制，得最大变形应不大于40?mm；规范中要求对邻近既有桥梁的沉降应小于10?mm，且建筑得倾斜度应不大于2/1?000。

3.1水平支撑中斜杆、纵杆的局部破坏对支护结构的影响斜杆、纵杆为支撑结构的主要受力杆件。关于第1组（水平支撑中斜杆、纵杆的局部破坏对支护结构影响）的研究，共设3个研究方案（方案1~3）进行探索。

钢管桩围堰作为支护结构的主要组成部分，是外部作用力的主要承担者。研究发现，钢管桩围堰最大变形发生在Step–5中。

通过有限元结果可知，去除某根斜杆、纵杆，并未对围堰变形产生过大的影响。方案1中围堰的变形略大于方案2、方案3，从原方案7.49?mm增长到7.67?mm40?mm，依旧符合规范要求。由此可以看出，本支撑结构传力路径较为丰富，新的传力路径同可协助围堰抵抗外部水土作用力。斜杆去除的影响大于纵杆，这是由于去除斜杆打破了支撑结构的对称性，扩大了不平衡作用力带来的影响，加大了围堰的倾斜与侧移，且此角部斜杆位置距离其他传力路径较远，难以通过改变途径的方式将此处作用力全部分担。

方案2、方案3同为纵杆，且方案3在去除下层纵杆的同时，去除了纵杆之间的连接杆件。但从结果来看，方案2、方案3中围堰变形值几乎相同，甚至方案2的最大变形为7.542?mm，略大于方案3的7.536?mm。这是由于方案2去除的上支撑纵杆，在Step–2中支撑结构只有上层支撑结构，传力路径较少，带来的影响较大；而方案3的下支撑纵杆出现在Step–3中，此时支撑结构全部显现，并布置了连接杆件贯穿于受力杆件之间，支撑之间传力路径丰富，因此相对于方案2可更好地分担此处作用力。

支撑结构作为支护中的一部分，具有围堰内部传递作用力的重要作用。不平衡受力使支撑结构两侧承受拉压不均作用力，当支撑结构去除一些杆件，易加剧此种不均衡性，使剩余支撑结构难以抵抗围堰传递的作用力，造成整体破坏。本研究对上下层支撑结构的安装分析步、最大受