2024合并心力衰竭的缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗.pdfVIP

2024合并心力衰竭的缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗

心力衰竭(HF)是缺血性卒中QS)的危险因素,约占人口的1・2%。HF的血

栓栓事件易感因素包括心排血量降低，扩张的心室内血液相对滞留，收

缩功能差和局部室壁运动异常。即使在调整了其他卒中危险因素后，卒中

的风险仍随着左心室射血分数(LVEF)的降低而增加。在10-24%的急性脑

卒中患者中发现HF,与IS的不良预后和死亡率增加相关。HF患者中IS

最常见的原因是：左心室收缩力受损和心房颤动(AF)导致的血栓形成，血

栓细胞聚集增加和纤维蛋白溶解减少。

静脉溶栓联合rt-PA是治疗急性IS的有效药物，但禁忌症较多,时间窗较

短，限制了其广泛应用。此外，其安全性和有效性受患者年龄、初始神经

功能缺陷的严重程度、存在出血并发症等许多其他因素的影响。

22-39%的缺血性卒中存在心源性病因,这可能决定静脉溶栓的安全性和

有效性。许多报道表明心房颤动(AF)对静脉溶栓的长期结果有负面影响。

相反，心衰合并脑卒中的患者静脉溶栓预后数据很少。此外，现有的报告

涉及在超窗内接受动脉内和静脉溶栓治疗的异质性患者组，并且大多不包

括方案中的左心室射血分数(LVEF)评估。一项基于波兰脑卒中患者的单

一研究表明，低LVEF是溶栓治疗后14天内死亡的独立因素。此外，由于

2016年对心衰的定义进行了修改，因此很少有研究关注新定义的心衰对

脑卒中结局的影响。因此，静脉溶栓对合并心衰的IS患者是否与不合并心

衰的IS患者同样安全有效尚不清楚。

因此，我们旨在评估根据患者病史和超声心动图参数诊断的收缩期心衰的

存在与常规实践中静脉溶栓的安全性和有效性之间的关系。

方法

研究设计和患者

我们回顾性评估了2008年1月至2013年1月在波兰桑多梅日圣灵专科

医院神经内科和卒中中心接受静脉溶栓治疗的高加索IS患者的人口统计

学和临床资料。患者的记录从博美拉尼亚卒中登记(PRUM)中收集，这是

一个放的，多中心电勺，基于互联网的连续卒中登记。排除卒中发作始

治疗＞4.5h的患者的数据及联合治疗(静脉加动脉溶栓)的患者。

根据波兰国家标准认定桑多梅日圣灵专科医院的神经内科为卒中中心，并

配备了适当的监测和诊断设施。卒中中心提高24小时服务，所有患者在

入院时由卒中医生检查，并使用美国国立卫生研究院卒中量表(IHSS)评

估卒中症状的严重程度。根据ICD10标准诊断卒中,出院时通过临床评

估和神经影像学确诊。根据现行指南，通过静脉输注重组组织纤溶酶原激

活剂(rt-PA)进行溶栓治疗。

入院时常规采集所有血液样本，并在始静脉溶栓前获得生化分析结果。

所有患者入院后和静脉溶栓后22-36小时进行脑部计算机断层扫描。在选

定的病例中，特别是在出血性并发症的情况下，根据患者的状态和临床指

征进行额外的CT扫描。没有常规进行脑磁共振成像（MRII

90天卒中结局采用改良Rankin量表（mRS）进行评估。以mRS评分42分

为有利结果，以mRS评分3-6分为不利结果。根据欧洲急性卒中合作研

究（ECASS）II标准评估出血性转化（HT）和症状性脑出血（SICH）率。

心血管评估

对所有接受静脉溶栓治疗的患者进行了基本的心脏病评估，包括入院时的

心电图（ECG13天连续心电图监测以及住院第一天进行的血压和经胸超

声心动图（TTEX根据2013年之前适用的指南进行了经胸超声心动图检

查。收缩期心力衰竭的诊断依据以下两种标准:住院前根据纽约心脏协会功

能分类（YHA）将患者的主病分类为II-IV类,并通过TTE（LVEF中度和严

重异常）检测到LVEF降至45%以下的旧标准，或者根据医疗记录中的先前

诊断，以及根据新标准（除其他因素外，诊断为射血分数保留、中等和降

低的HF）识别收缩性心力衰竭。

结果

2008年1月至2013年1月，Sandomierz卒中科收治的急性卒中患者

总