2025年安阳市某国企招聘笔试题库参考答案详解.docxVIP

2025年安阳市某国企招聘笔试题库

第一部分单选题(50题)

1、20世纪80年代，我国两家报社同时对一位经历坎坷的知识分子进行采访。之后，一家报社将所有采访材料封存，其认为该知识分子在高压政策下说了违心的话，所述内容不符合事实；另一家报社则把这位知识分子的事迹编辑出版，引起了较大轰动。在这一事件中，导致两家报社最终结果出现差异的主要原因是对（）的使用。

A.材料的占有

B.材料的使用

C.材料的鉴别

D.材料的选择

【答案】：D

【解析】这道题主要探讨导致两家报社最终结果差异的主要原因。一家报社因为认为采访材料不符合事实而将其封存，另一家报社则将事迹编辑出版并引起轰动。对于材料的占有，两家报社都进行了采访，意味着都拥有了采访来的材料，所以材料占有方面不存在差异，不是导致最终结果不同的主要原因。材料的使用是在对材料进行了一定处理之后的行为。这里关键是在使用之前的判断环节导致了不同结果，而不是使用这个行为本身，所以材料使用不是主要原因。材料的鉴别是对材料的真伪、价值等进行判断的过程，但题干重点在于一家报社决定不使用材料，另一家决定使用材料，核心是选择的问题，而不单纯是鉴别，鉴别只是选择过程中的一个步骤，所以材料鉴别也不是主要原因。材料的选择体现了两家报社不同的决策。一家认为材料不符合事实而选择不使用，另一家选择使用并编辑出版，这直接导致了最终结果的差异，所以导致最终结果差异的主要原因是两家报社对材料的选择。

2、吴某与从未相识的李某在地铁上因抢座发生激烈争吵，争吵过程中李某突然呼吸急促，栽倒在地，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某系因情绪过激诱发冠心病发作死亡。关于吴某，下列说法正确的是（）。

A.吴某构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡

B.吴某的行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件

C.吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实

D.吴某主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪

【答案】：C

【解析】本题可从犯罪构成要件和因果关系等方面对各说法进行逐一分析。###关于“构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡”的分析故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。要求行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为。在本题中，吴某与李某只是因抢座发生激烈争吵，吴某并没有伤害李某身体健康的故意，也没有实施伤害李某身体的行为，不符合故意伤害罪的构成要件，所以不能认定吴某构成故意伤害罪，更不属于故意伤害致人死亡。###关于“行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件”的分析故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。吴某与李某争吵时，并不知道自己的争吵行为会导致李某因冠心病发作死亡，不存在希望或者放任李某死亡结果发生的故意，所以不构成故意犯罪。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。在正常情况下，一般人很难预见与他人争吵会导致对方因冠心病发作死亡，所以从某种程度上来说，李某的死亡对于吴某而言具有一定的意外性，该说法错误。###关于“行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实”的分析因果关系是指危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。在本题中，吴某与李某激烈争吵的行为导致李某情绪过激，进而引发冠心病发作死亡。可以看出，吴某与李某的争吵行为与李某的死亡结果之间存在着引起与被引起的关系，即具有因果关系，这是客观存在的事实。###关于“主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪”的分析过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。虽然李某的死亡与吴某的争吵有因果关系，但在一般情况下，对于素不相识的人，吴某很难预见李某患有冠心病，也难以预见争吵会导致李某因冠心病发作死亡，即吴某主观上对李某死亡不具有预见可能性，所以不成立过失致人死亡罪。综上，正确的说法是吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实。

3、网购市场正在改变中国传统生产组织形态和经营管理模式，且仍具备较大发展空间。随着网购市场日益成熟，多数网购消费者已从最初单纯追求低价转变为对商品质量和服务提出更高要求。在此背景下，团购网站专业化、细分化、地域化、个性化的特点因契合这一消费需求而得以快速发展。这说明（）。

A.消费模式的变化致使人们的消费观念发生根本性改变

B.生产方式的变化决定了人们消费方式的变化

C.新的消费需要可以引导生产的调整和开放

D.消费方式的变化促进了消费水平的提高

【答案】：C

【解析】题目中提到随着网购市场发展，网购消费者消费需求发生变化，从单纯追求低价过渡为对商品质量及服务的高