乡村旅游项目投资收益如何分配更有激励性——基于浙江省湖州市DY村旅游项目投资开发的实证分析.pdfVIP

旅游研究，２０２５，１７（４）：３１～４４ｄｏｉ：１０３９６９／ｊｉｓｓｎ１６７４－５８４１２０２５０４００３

ＴｏｕｒｉｓｍＲｅｓｅａｒｃｈ

乡村旅游项目投资收益如何分配

更有激励性？

———基于浙江省湖州市ＤＹ村旅游项目投资

开发的实证分析

沈国琪

（湖州师范学院经济管理学院，浙江湖州３１３０００）

摘要：乡村旅游开发收益分配时不能仅仅考虑各方的资源投入的多少，同时还

应考虑投入的有效性、各方风险分担、合作中各自计划任务完成进度等因素。本研

究以浙江省湖州市ＤＹ村为例，基于参与主体各自的角色定位，运用合作博弈的

Ｓｈａｐｅｌｙ值修正模型对乡村旅游开发收益分配问题进行分析，并引入资源投入有效性、

开发环节风险承担比例、各方任务计划完成情况和额外增加的成本支出等４个因素

对模型进行修正和优化。研究结果表明，修正后的Ｓｈａｐｅｌｙ值能够较好地反映乡村旅

游项目投资开发中各方价值创造的实际情况，收益分配比例更合理，并且具有较好

的现实意义和可操作性。研究结论可以为乡村旅游项目开发利益分配提供借鉴和参

考，从而保障项目开发稳定有序推进。

关键词：乡村旅游项目；利益分配；激励性；ｓｈａｐｅｌｙ值

中图分类号：Ｆ５９文献标识码：Ａ文章编号：１６７４－５８４１（２０２５）０４－００３１－１４

引言

乡村旅游项目开发中，参与方之间的收益分配不均衡导致冲突时有发

生。尤其是在开发中承担角色的差异性、资源投入量的多少等因素的影响

下，各主体的地位及话语权并不同，极易导致收益分配失衡、不合理的现

象，进而引致矛盾和冲突。

我国乡村旅游快速发展，产生了巨额土地增值收益，但项目开发中农民

分享到的土地增值收益有限，依靠市场力量使旅游发展的经济效益自动地渗

透到旅游地的各个阶层的模式，对乡村社区旅游收益分配的直接影响明显不

基金项目：国家社科基金项目“乡村旅游多元开发主体共生发展机制研究”（１９ＢＧＬ１４０）。

作者简介：沈国琪（１９７３—），男，浙江湖州人，副教授，博士，硕士生导师，研究方向为乡

村旅游与旅游经济。

３２旅游研究第１７卷

足；同时，随着乡村旅游的快速发展，生态环境逐渐成为约束因素，乡村旅

游项目开发收益分配时要注意对环境的保护、修复和补偿的支出，而生态环

境保护监管的履行主体是地方基层政府，因此收益分配需要充分考虑政府的

［１］

投入。随着乡村旅游市场的进一步升温，资本要素不足成为约束瓶颈。为

了充分吸引社会资本进入乡村，应充分调动社会资本的积极性，在利益分配

［２－３］

中除了有所侧重外，还要在政策上有一定的倾向性。尽管相关研究较为

丰富，但在量化不同参与主体收益分配方面相对稀缺，而乡村旅游项目投资

开发有着周期长、风险大和收益不确定性高等特征，仅仅依据各方投入比例

大小分配收益，对于进一步吸引社会资本下乡缺乏足够的动力。鉴于此，本

文从风险补偿、投入的有效性、额外支出等因素出发，以浙江省湖州市ＤＹ

村为研究对象，探讨乡村旅游项目开发中的收益分配问题。

一、文献回顾

（一）关于乡村旅游项目开发参与主体界定的相关研究

由于研究视角不同，对于受益主体范围存在一定的差异，目前主要集中

在政府部门、投资者、当地居民或社区以及旅游者等方面。部分学者基于利

益相关者理论，认为乡村旅游项目开发后政府、本地商户、游客、员工、本

［４－５］

地市民、竞争者和旅游规划师等均会受益。实际上，农民作为乡村旅游

开发的主体、建设的主体、服务的主体，同时也应是主要受益主体、发展成

［６］

果享受的主体；也有学者从利益关联程度出发，把乡村旅游项目开发受益

主体划分为核心利益相关者、战略利益相关者和边缘利益相关者，并进一步