赠与合同履行争议案例.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约4.26千字
  • 约 10页
  • 2025-10-17 发布于江苏
  • 举报

赠与合同履行争议案例

引言:当”无条件给予”遇上现实分歧

在民事法律关系中,赠与合同总带着几分温情色彩——父母为子女购置婚房时那句”这房子以后就是你的”,朋友乔迁时送出的”心意礼物”,甚至陌生人之间”举手之劳”的帮扶,都可能在法律层面形成赠与关系。但现实中,“送出去的东西还能要回来吗”“附条件的赠与没做到怎么办”等问题,却常让原本温暖的关系陷入僵局。本文将通过一起典型的亲属间房产赠与履行争议案例,抽丝剥茧分析赠与合同履行中的核心法律问题,既展现法律条文的严谨性,也传递人际往来的温度。

一、案情回溯:从”一家人不说两家话”到对簿公堂

(一)基础关系:二十年亲情与一次”承诺”

张某与李某系姑侄关系。张某早年丧偶未育,李某作为侄女从小由张某照顾长大,双方感情深厚。李某成年后结婚生子,因居住空间狭小,张某多次表示:“你家孩子大了,住得挤,我那套老房子给你们住,等我百年之后就过户给你。”李某一家感激不尽,此后十年间一直负责张某的日常照料——从每周三次上门做饭,到陪同就医、节日陪伴,从未间断。

(二)矛盾触发:一份”临时反悔”的声明

某年,张某因突发疾病住院,治疗费用远超预期。李某考虑到张某此前的承诺,提出用老房子抵押贷款支付医疗费,但张某却在病床上签署了一份书面声明:“此前关于老房子的赠与承诺作废,该房产由我自行处置。”李某认为张某的行为违背了多年的约定,且自己已尽到赡养义务,遂向法院起诉,要求张某履行赠与义务,配合办理房产过户手续。

(三)争议升级:双方各执一词的”情理法”

张某在庭审中情绪激动:“我住院时她只来了两次,现在看我花钱多就想抢房子!”并提交了近半年的就医记录、缴费单据,证明自己因治疗导致经济状况恶化;李某则出示了十年间的聊天记录、邻居证人证言,证明自己长期照料张某的事实,还拿出张某早年手写的”赠房说明”——虽未公证,但明确写着”自愿将某小区302室赠与李某,待我去世后过户”。

二、争议焦点:赠与合同履行的三大核心问题

这起看似普通的家庭纠纷,实则触及赠与合同履行中的多个关键法律点。结合双方诉辩主张,法院归纳了以下争议焦点:

(一)争议焦点一:未过户的房产赠与合同是否成立?

李某认为,张某的口头承诺及手写”赠房说明”已构成有效的赠与合同,自己也以长期照料履行了”隐含义务”,合同应当成立并生效。张某则辩称,房产属于不动产,未办理过户登记,赠与行为尚未完成,自己有权反悔。

(二)争议焦点二:赠与是否附义务?受赠人是否履行了约定义务?

李某主张,张某的赠与是”附赡养义务”的,自己十年如一日的照料就是履行义务的表现;张某则认为,赠与是纯粹的”亲情馈赠”,从未明确要求李某必须照料自己,李某的行为是出于亲情而非合同义务。

(三)争议焦点三:赠与人能否以”经济困难”为由撤销赠与?

张某提出,自己因疾病治疗导致经济状况显著恶化,继续履行赠与将严重影响生活,根据法律规定有权不再履行赠与义务;李某反驳称,张某的经济困难是暂时的,且自己愿意分担部分医疗费用,不能成为撤销赠与的理由。

三、法律分析:从条文到实践的逐层拆解

要解决上述争议,需回归《民法典》赠与合同相关规定,结合案件事实逐一分析。

(一)赠与合同的成立与生效:诺成合同的特性与不动产的特殊规则

根据《民法典》第657条,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受的合同。赠与合同是诺成性合同,即双方意思表示一致时合同即成立,无需实际交付财产。但对于不动产赠与,需注意两点:

合同成立≠物权变动:根据《民法典》第214条,不动产物权的设立、变更需经登记才发生效力。因此,即使赠与合同成立,房产所有权仍需过户登记后才转移给受赠人。

书面形式的证明力:本案中张某手写的”赠房说明”虽非严格意义上的公证赠与合同,但能证明双方存在赠与合意,可作为合同成立的关键证据。

回到本案,张某的手写说明明确表达了赠与意愿,李某以长期照料行为表明接受,双方赠与合同依法成立。但房产所有权尚未转移,仍登记在张某名下。

(二)附义务赠与的认定:“隐含义务”如何被法律认可?

《民法典》第661条规定,赠与可以附义务,受赠人应当按照约定履行义务。附义务赠与的核心是”义务明确性”——义务需具体、可履行,且在合同中明确约定或通过行为可推定。

本案中,李某主张的”赡养义务”是否属于赠与所附义务?需从三方面判断:

双方合意:张某多次在亲友面前表示”你照顾我,房子就给你”,结合李某十年照料的事实,可推定双方存在”照料换房产”的默契。

义务的对等性:李某的照料行为持续时间长、内容具体(做饭、就医陪同、节日陪伴),与房产价值具有一定对应性。

习惯与公序良俗:亲属间以扶养照料为条件的赠与符合民间习惯,法院在认定时会考虑社会普遍认知。

因此,法院倾向于认定该赠与为附义务赠与,李某的照料行为属于履行合同义务。

(三)赠与的撤销:任

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档