宋代新士人群体的政治地位.docxVIP

宋代新士人群体的政治地位

一、引言：从门阀余韵到寒门崛起的时代转折

站在历史的长河边回望，两宋三百余年的政治舞台上，最引人注目的群体更迭莫过于”新士人”的集体登场。他们既非魏晋以来累世簪缨的门阀子弟，也不同于隋唐时期仍受世家阴影笼罩的科举精英，而是真正依托科举制度、以才学为进身之阶的新兴政治力量。当我们翻开《宋史》列传，会发现范仲淹”断齑画粥”的苦读身影、欧阳修”荻草学书”的寒微往事、王安石”贫而好读书”的少年记忆，这些曾被门阀制度拒之门外的寒门士子，最终成为朝堂之上的中流砥柱。这种群体身份的转变，绝非简单的人员替换，而是中国古代政治结构从”贵族政治”向”文官政治”转型的关键标志。要理解宋代新士人群体的政治地位，需从他们崛起的土壤、权力的边界、实践的场域与影响的纵深四个维度展开。

二、崛起之基：科举制度重塑的政治准入门槛

2.1制度革新：从”通榜公荐”到”糊名誊录”的公平革命

唐代科举虽已初现雏形，但”行卷”之风盛行——考生需将自己的诗文投献给达官贵人，以获取推荐。这种制度下，出身寒门的学子即便才高八斗，若无人援引，往往只能”空有凌云志，难登天子堂”。据《唐摭言》记载，唐文宗开成元年（836年）科举放榜，前十名中竟有七人出自五姓七望，门阀对科举的把控可见一斑。

到了宋代，这种局面被彻底打破。宋太宗淳化三年（992年），“糊名法”正式推行，考生的姓名、籍贯被密封；宋真宗景德二年（1005年），“誊录法”开始实施，试卷由专人重新抄写，杜绝了考官通过笔迹辨认考生的可能。这些看似细微的制度变革，实则是一场影响深远的”公平革命”。正如南宋学者李心传在《建炎以来系年要录》中所言：“糊名、誊录之法行，而主司莫知为何方之人、谁氏之子，故孤寒齐进，而簪绂势家之子不得其便。”

2.2规模扩张：从”数十人”到”数百人”的录取突破

录取规模的扩大，是新士人崛起的直接推手。唐代科举每年录取进士不过二三十人，最多时也仅五六十人；而宋代自宋太祖开宝六年（973年）起，殿试成为定制，录取人数大幅增加。据统计，北宋167年间共录取进士约19000人，平均每年约114人；南宋152年间录取约23000人，平均每年约151人。这种规模上的突破，使科举不再是少数人的特权游戏，而成为真正的”取士正途”。

更值得注意的是寒门子弟的录取比例。据《文献通考》记载，宋真宗大中祥符八年（1015年）进士榜中，“寒俊”占比已达58%；宋仁宗天圣二年（1024年），这个比例升至64%。像范仲淹两岁丧父，随母改嫁后”划粥断齑”；欧阳修四岁丧父，“以荻画地学书”；苏洵二十七岁始发愤，这些曾经的”寒门典型”，最终都通过科举登上政治舞台。正如南宋诗人陆游所言：“朝为田舍郎，暮登天子堂”，在宋代不再是诗中的想象，而成为真实的人生轨迹。

2.3知识垄断的打破：从”家学渊源”到”书铺刻书”的文化下移

门阀士族的核心优势，在于对文化资源的垄断——他们拥有私人藏书楼、家学传承和教育特权。而宋代印刷术的普及，彻底打破了这种垄断。据《东京梦华录》记载，北宋汴京”大相国寺书肆”每日人流如织，各种经史子集、时文策论刻本售价低廉；南宋临安的”棚桥书铺”更以刊刻速度快、种类多著称，考生只需花费数贯钱，就能买到全套应考书籍。

这种文化资源的下移，使”耕读传家”成为可能。福建莆田的方氏家族，原本是”以农为业”的普通农户，自宋仁宗景祐元年（1034年）方慎言中进士后，三代出了12名进士；江西临川的王氏家族，王益（王安石之父）中进士前”躬耕于野”，其子王安石、王安礼、王安国皆高中，成为”一门三进士”的典范。这些案例说明，新士人已不再依赖家族文化积累，而是通过普遍的社会教育获得知识资本。

三、权力之维：“与士大夫共治天下”的实践场域

3.1从”工具”到”伙伴”：皇权对士人的角色重构

宋太祖赵匡胤曾在太庙立碑，留下”不得杀士大夫及上书言事人”的遗训；宋太宗赵光义更明确提出”王者虽以武功克定，终须用文德致治”。这些政治宣言的背后，是皇权对士人角色的重新定位——他们不再是单纯的行政工具，而是治理天下的”合伙人”。

这种转变最直观的体现是士大夫的政治参与度。唐代宰相多由世家子弟担任，且”出将入相”现象普遍；宋代宰相则几乎全部由科举出身的文官担任，且”文治”成为共识。据统计，北宋71位宰相中，科举出身者65人，占比91.5%；南宋62位宰相中，科举出身者58人，占比93.5%。更重要的是，宋代士大夫获得了”封驳”的权力——对皇帝的诏书，若认为不合理，宰相可以”拒不草诏”，给事中可以”封还诏书”，台谏官可以”论列弹奏”。宋神宗时，王安石推行变法，因急于求成，曾绕过中书省直接发布”内降指挥”，结果被参知政事赵抃当面驳回：“陛下奈何以一吏而废百年典故？”这种”君臣共定国是”的场景，在唐代是难以想象的。

3.2从”制衡”到”共生