资产减值的实证研究.docxVIP

资产减值的实证研究

一、资产减值会计理论研究

国内外关于资产减值会计理论研究较少，而现有的文献主要集中于资产减值会计实施初期，针对资产减值会计的实质、确认、计量三方面进行阐述。周忠惠、罗世全和张美红都以“决策有用观”作为资产减值会计理论的逻辑起点，认为企业的账面成本高于该资产预期的未来经济利益时，记录资产减值损失是符合逻辑的，而资产减值会计的实质是指在会计上对资产的减值情况进行确认、计量、记录和披露。周忠惠、罗世全认为资产减值会计不只是局限于过去，更多地立足现在，面向未来。资产减值的确认应采纳“经济性标准”，即只要发生减值就予以确认，确认和计量采用相同的基础。同时支持允许资产减值的恢复，但认为为了避免操纵的现象，应该对资产减值进行充分、公允地披露。张美红则认为资产减值会计突破了“实现原则”和“历史成本原则”，其以反映资产减值为目的，采用多种计量属性，对单一的历史成本计量属性进行修正。毛新述等专门从公允价值和现值两个方面对资产减值会计计量问题展开研究，提出以公允价值和现值进行计量的指导性框架。同时，其也认为由于公允价值和现值的确定在很大程度上决定资产减值损失的计提和转回，这会直接影响到企业当期和以后各期的盈余水平，因而很容易为企业的盈余管理和利润操纵留下余地。所以，在实施此计量方法的同时，还应辅之以相关的配套措施。

二、资产减值的实证研究

资产减值的影响因素

Gordon根据其规范研究认为公司管理层选择会计政策是为了平滑各期利润，并首次提出了会计政策选择的经济动机理论。而WattsandZimmerman根据经济学的契约理论，对会计政策选择的经济动机理论提出了三大假设：分红计划假设、债务契约假设、政治成本假设。自此，开启了学者对资产减值会计政策经济动机的研究。根据现有研究表明，资产减值的计提动机可以分为三大类：经济因素、盈余管理因素和其他因素。

1.经济因素

经济因素又称为价值毁损因素，是指由于行业和公司自身经营环境的不利变化而导致公司资产的价值损毁。而资产减值的实质，正是反映企业账面成本高于该资产预期的未来经济利益。但是公司管理层是否真正基于该实质计提资产减值，众多学者对此作了相应研究。ElliottandShaw以1982—1985年间计提了资产减值的240家公司为样本进行研究。研究表明，经济因素对资产减值的计提比例产生了显著影响，即资产减值的计提确实反映了企业资产的真实状况。Francisetal.利用加权托宾模型进行了相关研究，研究结果也支持上述观点。Reesetal则通过研究资产减值与超常收益之间的关系，发现企业提取的资产减值准备并未在以后年度转回，而属于永久性资产减值。这意味着减值并非源于经理人员盈余管理的机会主义行为，而是管理层对于经济环境变化所作出的积极反应，即通过资产减值政策向市场传递经理人员对企业未来现金流量的预期。我国学者王跃堂等通过研究2001年长期资产减值政策改革的实施情况，证实了上市公司计提的减值总额真实反映了长期资产未来收益能力的下降，而且追溯调整后计入当年损益的减值数额也真实反映了该信息。研究结果支持了经济因素是资产减值会计政策选择的动机这一论点。

2.盈余管理因素

根据西方相关研究，盈余管理因素主要包括管理层变更、大清洗、利润平滑。而我国学者的研究不仅印证了上述观点，同时还结合我国制度的特殊性，发现国内上市公司存在为了规避或者迎合政府管制政策而进行盈余管理的动机。

管理层变更。StrongandMeye实证检验了管理层变更对于资产减值计提的影响，研究结果表明当企业主要高层管理人员发生变更时，公司会提取大量的资产减值准备，以便在未来转回时提高业绩。ElliottandShaw，Francisetal的研究均得到了类似的结果。

大清洗行为。国内外大量研究均一致认为公司具有大清洗动机时，会计提资产减值准备。ChenandLee研究了1985—1986年间美国石油天然气公司高管薪酬计划与减值政策的关系。研究发现，当企业将会计处理方法从执行完全成本法转为探勘成功法有利于薪酬的实现时，高管会选择会计方法的转变，从而避免计提资产减值；而当会计方法的转变不能改变公司亏损的情况时，高管一般会选择计提资产减值。该结论表明管理者基于自身利益存在大清洗行为。Ried则从另外一个视角，即资产减值相关准则变化前后资产减值计提动机进行了对比分析。他认为虽然《长期资产减值、处置的会计处理》对长期资产减值的确认标准和计量标准作出了详尽的规定，但是由于长期资产的流动性很低，其公允价值信息难以获取，其减值的计提仍然不可避免主观估计的存在。研究结果显示，与准则发布之前相比，准则发布之后资产减值与经济因素的关联度反而降低，而与大清洗行为的相关性提高。但遗憾的是，Riedl并没有对准则颁布以后