驳复仇议逻辑与观点分析.pdfVIP

逻辑谨严，驳论有力。

文章开门见山，表明态度。首先，作者阐述了“礼”、“刑”的

根本一致性，两者不可分而治之，背道而驰，从而解除了对

方“诛之而旌其闾”的理论基础，使之立而无地，存而无据。然后

推究元庆之父案的曲直端始，从正反两个方面进行反驳。无论元

庆父是因触犯国家的刑法获罪，还是因赵师韫为了私怨而被冤，

对于元庆复仇案的现实判理都应做到“礼”、“刑”统一，但是不管是

正还是反，陈氏的“诛而旌之”的做法都无法达到“礼”、“刑”合一

。从而在现实的层面上使陈氏的观点失去了成立的依据。最

后作者引经据典，借不可辩驳的圣贤进行反驳，完成最后一

击。全文一气呵成，使对手无喘息的余地，可谓逻辑严密，驳论

有力。

2.观点鲜明，说理透彻。

文章开门见山，一开始就直接引出对方的观

点，紧接着表明自己的态度，“窃独过之”。立

论鲜明，简洁有力。然后层层推进，推究

，引经据典，从不同的角度反复进行反驳，

说理透彻。

本文是一篇典型的驳，全力反驳了陈子昂在《复仇议状》中

主张对徐元庆复仇案采取“诛之而旌其闾”并将之“编制于令，永

为国典”的见解。

首先，作者从“礼”与“刑”都是“防乱”的根本功能出发，“旌

与诛莫得而并焉”，否则不仅会导致刑法的，而且败坏了礼治秩序，

直至造成人们思想认识与行为规范的。因而得出“礼”与“刑”是

“统于一而已矣”，从而驳斥了陈氏的“诛之而旌其闾”的观点。

其次，作者推究元庆之父案的曲直端始，假如元庆父并非因触犯国家

的刑法获罪，而是赵师韫为了私怨而错判，那么远庆之复仇是“守礼而行

义”，又何罪之有？否则，元庆父死于法而非吏杀之，乃正邦典，又何而

旌之？作者以此深入判断、推理，剖析陈氏所论的内在悖论

最后作者对陈氏的“亲亲相仇，其乱谁救？”的观点进行辩驳，他这

种认识的根本错误就在于对“礼”的本质的糊涂理解，然后引经据典，进

行辩解，进而得出元庆复仇是“服孝死义”，是“达理而闻道者”所为，

因而“诛之而旌其闾”的做法也就不能“编制于令，永为国典”

作为驳论，它（指《驳复仇议》）主要是抓住论

敌的观点进行驳斥，在阐述的礼（情）与刑（理）

在本质上是一致的原则上，指责论敌的观点自相、

黩刑坏礼，在理论原则上不能成立；

接着对本案所涉及的双方进行公平的具体的分析，

辨明是非曲直，证明诛杀和表彰二者不能并行，指责

论敌的论点违情背理，经不起的检验；

最后引经据典，指责论敌的观点违背了经典和圣人

所定的制度。

这样，文章就从理论原则、分析、遵循典制三

个方面驳倒了论敌的论点。

作为奏议，是写给看的，因而它在开头、论事

析理、结尾都必须要表示臣子对主上的恭敬态度，如

“”“”“”

含义：作者并论证对方观点的错误性，从而否

定和驳倒对方，树立自己正确的观点，这叫驳论，

也叫反驳。以破为主，破中有立。

一、驳论方法：批驳论点、批驳论据、批驳论证

1、批驳论点

赫尔岑是著名的文学批评家，他有一次参加的上

演奏的轻佻音乐使他厌烦，主人向他解释：“演奏的是流行

歌曲。”赫尔岑问：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听

了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑

着说：“那么，流行冒也是高尚的了？”

批驳论点（归谬法）

对住院处的护士说：“请把我安排在三等