2025年国考行测真题-常识判断真题（基础题）附答案详解（模拟题）.docxVIP

2025年国考行测真题-常识判断真题（基础题）

第一部分单选题(100题)

1、如果所有A都是B，有些C是A，那么根据这些信息，可以推断出什么？

A.所有C都是B

B.有些C是B

C.没有C是B

D.所有B都是C

【答案】：B

【解析】根据前提，所有A都是B，有些C是A，可以推断出有些C是B。

2、人们通常将吃喝玩乐、游手好闲的年轻人称为“纨绔子弟”，这里的“纨绔”指（）。

A.旧时有钱人的自称

B.旧时有地位的自称

C.旧时官宦人家的自称

D.古时的一种衣物

【答案】：D

【解析】该题主要考查对“纨绔子弟”中“纨绔”含义的理解。“纨绔子弟”指的是那些吃喝玩乐、游手好闲的富家子弟。“纨绔”在古代指的是细绢做成的裤子，属于古时的一种衣物。旧时有钱人、有地位的人以及官宦人家的自称并非“纨绔”的含义。所以正确答案是古时的一种衣物。

3、公正是国家昌盛、社会稳定的基础，在（）领域，维护社会公正有助于实现资源合理分配，保障社会成员平等竞争。

A.经济

B.政治

C.文化

D.教育

【答案】：A

【解析】公正作为国家昌盛、社会稳定的基础，在不同领域发挥着重要作用。在经济领域，维护社会公正可确保各种资源依据合理的规则和机制进行分配，避免资源过度集中或不合理配置，让社会成员在平等的条件下参与市场竞争，保障机会均等，激发市场活力和创造力，促进经济健康有序发展。而在政治领域，公正主要体现在民主权利、政治参与等方面；在文化领域，更侧重于文化权益的保障、文化的传承与发展等；在教育领域，重点是教育机会的均等、教育资源的公平分配等。所以在经济领域，维护社会公正有利于实现资源合理分配，保障社会成员平等竞争。

4、甲与乙有仇，甲趁乙夜晚下班途中将其打晕后逃走，丙路过时看见乙昏迷，便将乙身上装有5000元现金的包拿走。甲和丙的行为属于（）。

A.事先无通谋的共同犯罪

B.非共同犯罪

C.事先通谋的共同犯罪

D.任意共同犯罪

【答案】：B

【解析】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。判断是否构成共同犯罪，关键在于各行为人之间是否存在共同故意和共同行为。共同故意是指各行为人通过意思联络，认识到他们的共同行为会发生危害社会的结果，并决意参与共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态；共同行为是指各行为人在共同故意支配下，相互配合、相互协调，共同实施犯罪行为。本题中，甲的行为是出于与乙有仇，将乙打晕，其主观故意是伤害乙，实施的行为是对乙进行殴打使其昏迷。而丙路过时看到乙昏迷，将乙装有5000元现金的包拿走，丙的主观故意是非法占有乙的财物，实施的行为是秘密窃取乙的财物。甲和丙之间并没有事先进行意思联络，不存在共同故意，各自的行为也是独立的，分别构成不同的犯罪，甲可能构成故意伤害罪，丙构成盗窃罪。事先无通谋的共同犯罪，是指各共同犯罪人在着手实行犯罪之前没有进行预谋，而是在着手实行过程中形成共同犯罪故意。本题中甲乙并没有形成共同犯罪故意，所以不属于事先无通谋的共同犯罪。事先通谋的共同犯罪，是指各共同犯罪人在着手实行犯罪之前，进行了不同程度的商议和策划，从而形成共同的犯罪故意。显然本题甲丙没有事先通谋并形成共同犯罪故意，不属于事先通谋的共同犯罪。任意共同犯罪，是指刑法分则规定的可以由一个人单独实施的犯罪，当二人以上共同实施时，所构成的共同犯罪。本题甲丙不构成共同犯罪，自然也不属于任意共同犯罪。综上，甲和丙的行为非共同犯罪。

5、厄尔尼诺-南方振荡(ENSO)2025预测的主要依据是什么？

A.海洋温度变化

B.大气压力变化

C.风向变化

D.降水变化

【答案】：A

【解析】厄尔尼诺-南方振荡(ENSO)2025预测的主要依据是海洋温度变化。

6、小林参加公务员录用考试后被某机关录用，在试用期内，因违反公务员纪律而被取消录用资格。若小林对此决定不服，他可以采取的正确做法是（）。

A.向人民政府申请行政复议

B.向人民法院提起行政诉讼

C.向人事争议仲裁委员会申请仲裁

D.向公务员主管部门提出申诉

【答案】：D

【解析】对于公务员录用考试中，新录用公务员在试用期内违反纪律被取消录用这一情况，有其特定的处理规定。首先，行政复议通常是公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请。而公务员被取消录用这一行为并非一般的外部行政行为，不属于向人民政府申请行政复议的范围。其次，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的活动。新录用公务员与所在机关因取消录用发生的争议，不在人民法院受理行政诉讼的受案范围之内，所以不能向人民法院提起行政诉讼。再者，人事争议仲裁主要适用于聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生的争