中国人民大学《西方哲学：传统、经典与方法》课件-第十讲 康德“哥白尼式的革命”(1).pptVIP

经验实在论：而所谓经验实在论则是反对将这种仅仅相对于我们而言的认识看成是一种仅仅主观观念性的存在，而是认为它虽然不具有属于事物本身的那种客观实在性，但是，它却具有属于我们的经验的客观实在性。我们通常所认为的事物的客观性和实在性，实际上就是这种经验意义上的客观性和实在性。《纯粹理性批判》选段五：因此，先验唯心论者是一个经验实在论者，针对作为显象的物质承认一种不容许被推论而被立即知觉到的实在性。为认识划出一个经验的界限和范围，要求认识仅仅活动在我们的经验范围内，在这里寻求认识的确定性、甚至客观性和实在性，就是康德认识论思想的核心和关键。第十讲康德“哥白尼式的革命”休谟怀疑的思想意义：它不仅摧毁了先验独断的知识体系，摧毁了我们有关主客观直接符合的简单、朴素的知识信念，使得人类知识只能够建立在经验的基础上，而且还赋予了人类知识以主体性的向度，表明我们关于事实知识的普遍必然性的信念与其说是有其客观根据，不如说是有其主观根据，它实际上是我们自己的特殊心理活动的产物。休谟心理主义解决方案的严重问题：如果说通过理性去单纯推断存在于事实之中的普遍必然的联系没有任何客观经验根据，它实际上只是理性对世界的主观构想，那么，诉诸习惯性心理联想显然也无助于这个问题的解决，它同样也是主观构想性质的，而且由于它完全依赖于人的主观心理活动，从而，它的主观性和随意性就要更加强，而科学知识所特有的那种客观性和普遍必然性的品质就更加没有保障。认识的主体向度我们的认识官能，无论是我们的感觉经验还是我们的理性思维，都有认识的主观限度，从而，由它们所提供的知识都不可能是绝对客观和普遍必然的，而是不可避免地具有主体向度。正是在这里，康德发生了认识论上的“哥白尼式的转变”。《纯粹理性批判》选段一：迄今为止，人们一直假定，我们所有的知识都必须依照对象；但是，借助概念，通过就对象先天地建立某种东西来扩展我们的对象知识的所有尝试，根据这一假定都以失败告终。因此，我们必须做一试验，如果我们假定对象必须依照我们的知识，是否我们在形而上学的任务中不会有更多的成功。这会更好地符合于所期望的，亦即，应当有可能先天地具有对象的知识，先于对象的被给予而就它们确定什么东西。因此我们就应该正好行进在哥白尼最初假设的路线上。《纯粹理性批判》选段二：由于假定天体全都围绕观察者旋转在解释天体的运动上不能取得满意的进展，哥白尼便尝试，如果他让观察者旋转、星辰保持静止，是否他不会有更好的成功。在形而上学中，就对象的直观而言，一个类似的实验可以被尝试。如果直观必须依照对象的构成，那么，我看不出我们如何能够先天地就对象知道任何东西；但是，如果对象（作为感官的对象）必须依照我们直观官能的构成，那么，我就没有任何困难来设想这种可能性。康德“哥白尼式的革命”：在康德这里，他实际上就为知识确立了主体性标准，使得知识不再是朴素的、单纯的客观知识，而首先是主体知识或者人类知识。同时，人在认识过程中也不再是单纯的消极、被动的存在，相反，他是知识建立过程中积极存在的一方，正是他的积极存在，这尤其是指针对于对象的积极行动，他才建立起了属于他自己的、也就是说具有他自己的特点的知识，而这种知识具有属于人类知识所特有的那种客观性和普遍必然性。这就是康德在认识论上的“哥白尼式的革命”。赫兹实验对赫兹实验的哲学反思：第一，如果不进行这样的实验设计，特别是设计这样巧妙的实验装置，那么，我们在日常经验的范围内是无法观察到电磁波这一超出可见光波频率的物理现象的。因此，很显然，电磁波这一物理现象之所以能够被我们观察到，是由于具备了一定的认识条件，这尤其是通过我们认识主体作为实验者所设置的特殊认识条件，才使得它以我们能够观察到的形式呈现出来。对赫兹实验的哲学反思：第二，但是，因此，我们所观察到的电磁波就不是一种单纯自然的存在，也就是说，它不是仅仅作为其自身自然地呈现出来，或者仅仅作为其自身存在在那里，相反，它是依赖于一定的认识条件而存在的，是通过一定的认识条件被我们观察到的现象。对赫兹实验的哲学反思：第三，因此，我们就要把依赖于认识主体一定的认识条件而被特殊呈现出来的电磁波这一物理现象和不依赖于认识主体一定的认识条件的电磁波作为某物之自身的存在区分开来。电磁波现在被证实为普遍的存在，但是，它总是依赖于我们能够掌握、能够理解的一定的主体认识条件而存在的，例如特殊的接收装置，基于我们特殊的理论系统对它的传播方式的特殊的理解，等等，而超出了这一切之外的电磁波，则是我们无法理解也无法把握的。对赫兹实验的哲学反思