中国人民大学《西方哲学：传统、经典与方法》课件-第六讲 笛卡尔的“心物二分”难题.pptVIP

第六讲笛卡尔的“心物二分”难题笛卡尔思想的非理性主义特征由他那个主观思维的主体所确立的真理标准，亦即，凡是我十分清楚明白意识到、思维到或感觉到的就是真实的，在根本上是一个主观真理标准，它所能保证的只是主观意识的真实性。这个主观意识在笛卡尔那里诚然主要是指理性，但是，由于它自身包含的意识内容十分驳杂，它也就为一切非理性的主观情绪、主观感受的真实性敞开了大门。因此，笛卡尔的理性主义内部就暗含着现代一切非理性主义哲学的胚芽和端倪。“心物二分”的难题随着主观真理标准的提出，相应地，一个认识论上的难题也就自然地产生了出来，这就是，我如何能够保证我主观认为真实的东西亦即对于我的主观意识来说显得清楚明白的东西同时具有客观的真实性呢？这就是“心物二分”的难题，它涉及主观和客观、精神和物质、思维和存在的关系问题，它本质上是企图在一个单纯进行主观思维的主体内部来寻求这个主体意识的客观实在性。对“心物二分”难题的分析：这实际上是一个假问题，或者说，是一个无法回答的问题。因为，只要我们从单纯主观思维的角度出发来考虑思维的客观性问题，我们就永远无法获得这种客观性，因为从主观思维的内部推不出客观的真实性来，因为主观思维意义上的真实性和客观存在意义上的真实性是根本不同的，在这二者之间不存在任何推论的关系，而必须放弃从一开始就片面选取的主观思维的立场。笛卡尔的立场：首先这个问题是一个有效的问题，即，如何证明我们主观认为真实的东西同时也具有客观的真实性，这是一个值得考虑的问题，而不是一个假问题；其次，这个问题可以在主观思维的内部，通过一种特殊的思考找到正确的回答方式和正确的解答，亦即，我们完全可以在主观思维内部找到一条途径，使我们可以从主观的真实径直达到客观的真实。笛卡尔《第一哲学沉思集》选句一：“虽然如此，我以前当作非常可靠、非常明显而接受和承认下来的东西，后来我又都认为是可疑的、不可靠的。那些东西是什么呢？是地、天、星辰、以及凡是我通过我的感官所感到的其他东西。可是，我在这些东西里边曾领会得清楚、明白的是什么呢？当然不是别的，无非是那些东西在我心里呈现的观念或思维。并且就是现在我还不否认这些观念是在我心里。可是还有另外一件事情是我曾经确实知道的，并且由于习惯的原因使我相信它，我曾经以为看得非常清楚，虽然实际上我并没有看出它，即有些东西在我以外，这些观念就是从那里发生的，并且和那些东西一模一样。我就是在这件事情上弄错了；或者，假如说我也许是按照事实真相判断的，那也决不是对我的判断的真实性的原因有什么认识。”在上面那段话中，笛卡尔实际上明确地提出了心物二分的问题或者说心物关系的问题。也就是说，现在，在笛卡尔的思想中，观念的存在和物质的存在，主观的存在和客观的存在就被彻底地分隔或割裂开来了?，而与此同时，观念的存在如何与物质的存在相应，主观的存在如何和客观的存在相关，自然就成为了一个必须要解决的问题。?使我们相信外物存在的两个并不成立的原因：第一，我们之所以相信我们心中显得清楚明白的观念有其相对应的心外的存在，这是由于我们的一种习惯性的倾向。第二，我们之所以相信我们心中显得清楚明白的观念有其相对应的心外的存在，这是由于这些观念在我们心中的出现显得是不以我们的意志为转移的。笛卡尔《第一哲学沉思集》选句二：“所有这些足够使我认识，直到现在，我曾经相信有些东西在我以外，和我不同，它们通过我的感官，或者用随便什么别的方法，把它们的观念或影象传送给我们，并且给我印上它们的形象，这都不是一种可靠的、经过深思熟虑的判断，而仅仅是从一种盲目的、卤莽的冲动得出来的。”笛卡尔论证“上帝存在”的逻辑步骤一：他不再对观念的主观思维的性质进行考察，而是对观念本身的观念内容进行考察。这样，他有了一个新发现，这就是，我们心中所有显得清楚明白的观念，彼此之间在观念的内容上具有某种实在性的等级的差别，例如，实体的观念在观念的内容上含有比偶性的观念更多的实在性，而上帝的观念，由于其中包含着“至高无上”、“永恒”、“无限”、“不变”、“全知”、“全能”、“普遍创造者”这样一些内容，就仿佛含有更多的实在性。笛卡尔论证“上帝存在”的逻辑步骤二：他运用了因果关系的论证机制，即，有果必有因，而且原因从各方面一定比结果更完满。由此，既然已经证明了我们心中的有些观念从观念内容上看具有更大的实在性，那么，作为它们原因的东西必然具有相较于它们的更大的实在性。笛卡尔论证“上帝存在”的逻辑步骤三：我们虽然不能从观念的主观内容出发推出其具有客观实在性，即，一定有某个外物与它符合一致，但是，就观念本身来说，它自己就是