2025年国考气象兰州干旱所结构化面试观点反驳题通关必背.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考气象兰州干旱所结构化面试观点反驳题通关必背

第一题（2分）

题目：有人说，“在兰州干旱地区发展生态农业，不如直接推广节水灌溉技术，因为农业是用水大户，节水才是关键。”对此，你怎么看？

参考答案：

这种观点过于片面，忽视了生态农业与节水灌溉的协同作用。在兰州干旱地区，水资源极其有限，单纯强调节水而忽略生态农业的发展，会导致农业结构单一、生态系统退化，最终反而不利于可持续发展。

首先，生态农业并非盲目用水。兰州干旱区发展生态农业，可以通过种植耐旱作物、采用滴灌等高效节水技术，实现水资源的高效利用。例如，兰州干旱所已经成功推广的“旱作农业+集雨补灌”模式，既保证了粮食产量，又最大限度地减少了水资源消耗。

其次，生态农业还能改善区域生态环境。通过增加植被覆盖、构建农田防护林体系，可以有效防止水土流失，提升土壤保水能力，从而间接缓解水资源短缺问题。而单纯推广节水灌溉，若缺乏生态系统的支撑，可能导致土地盐碱化、生物多样性减少等次生问题。

最后，政策引导和科技支撑是关键。政府应结合当地气候条件，科学规划生态农业与节水技术的结合点，例如通过补贴政策鼓励农民采用“生态农业+节水技术”的复合模式，而非简单地“非此即彼”。

解析：该题考查考生对兰州干旱区农业发展的综合分析能力。反驳观点的关键在于强调生态农业与节水的互补性，而非对立关系。答案从“技术结合”“生态效益”“政策支持”三个角度展开，逻辑清晰，符合兰州干旱区实际。

第二题（2分）

题目：有人认为，“兰州干旱区的沙尘天气治理，主要依靠植树造林，其他措施可以缓一缓。”这种观点是否合理？为什么？

参考答案：

这种观点不科学，沙尘天气治理需要综合施策，单纯依靠植树造林效果有限且周期长。兰州干旱区生态脆弱，沙尘天气频发，治理必须兼顾短期应急与长期治理。

首先，植树造林确实能固沙，但兰州干旱区气候干旱、土地承载力低，大规模植树成本高、成活率低。例如，2023年兰州干旱所的研究表明，单纯依靠植树造林，若缺乏科学的植被配置和后续管护，沙尘治理效果可能不足30%。

其次，沙尘治理需要多管齐下。兰州气象局采用“工程措施+生物措施+管理措施”的方案，如建设沙障、封育沙地、规范畜牧业管理等，能更快见效。例如，敦煌地区通过“草方格+风力发电”模式，不仅固沙，还创造了经济收益。

最后，科技手段可以补齐短板。兰州干旱所研发的“沙尘来源监测系统”，能精准定位沙尘源，为精准治理提供数据支撑。如果只依赖植树造林，可能会错过最佳治理时机。

解析：该题针对兰州沙尘治理的实际情况，考查考生对综合治理能力的理解。答案通过“成本效益分析”“多措并举”“科技支撑”三个角度反驳，体现了专业性。

第三题（2分）

题目：有人说，“兰州干旱区水资源短缺，不如把黄河水引入农业灌溉，解决吃饭问题。”对此，你怎么看？

参考答案：

这种观点忽视了黄河水资源调配的复杂性和生态风险。兰州干旱区水资源短缺确实严重，但黄河水是生态敏感区的重要水源，直接大规模引入农业灌溉不可取。

首先，黄河水资源分配涉及上下游利益平衡。兰州作为黄河上游城市，水资源调配需考虑青海、四川等省份的需求。若强行引水灌溉，可能引发区域水资源冲突。其次，黄河水含沙量大，若不经严格处理直接灌溉，会导致土壤板结、作物品质下降。

其次，生态代价高昂。黄河上游是三江源自然保护区，过度引水会破坏生态平衡。兰州干旱所的长期监测显示，若黄河水位持续下降，兰州城市供水安全将受威胁。

最后，替代方案更可行。例如，推广“农业节水技术+雨水收集+再生水利用”模式，既能保障粮食安全，又能减少对黄河水的依赖。

解析：该题考查考生对黄河水资源管理的政策理解。答案通过“利益平衡”“生态风险”“替代方案”反驳，体现了对政策细节的把握。

第四题（2分）

题目：有人质疑，“兰州干旱区发展新能源，如风电、光伏，会破坏当地脆弱的生态环境，不如继续依赖传统能源。”这种观点是否成立？

参考答案：

这种观点忽视了新能源的生态优势和发展趋势。兰州干旱区光照充足，发展风电、光伏具有得天独厚的条件，且比传统能源更环保。

首先，新能源对生态环境的影响可控。兰州干旱所研究表明，通过科学选址和生态补偿措施，风电、光伏项目的生态足迹远小于传统能源。例如，敦煌光伏基地采用“草方格+光伏板”复合模式，既发电又固沙。

其次，新能源是低碳转型的关键。兰州作为西北生态安全屏障，发展新能源能减少碳排放，助力“双碳”目标实现。若继续依赖煤炭等传统能源，兰州将面临更大的环境压力。

最后，技术进步降低了成本。目前，光伏发电成本已低于火电，且智能电网技术能有效解决新能源的间歇性问题。

解析：该题结合兰州能源转型的实际，考查考生对新能源发展的认知。答案通过“生态影响”“低碳转型”“技术优势”反驳，逻辑严密。

第