数学建模竞赛作品修改规定.docxVIP

数学建模竞赛作品修改规定

一、修改概述

数学建模竞赛作品修改是参赛团队在提交初稿后，根据评审意见或自身完善需求，对原作品进行调整和优化的过程。合理的修改能够提升作品的科学性、逻辑性和完整性，从而增强参赛竞争力。本规定旨在明确修改范围、原则和操作流程，确保修改工作规范有序。

二、修改原则

（一）科学性原则

1.修改内容必须基于准确的数学原理、实验数据或文献依据，严禁凭空臆断或伪造数据。

2.模型假设需与实际问题背景相符，修改时应避免引入不合理的前提条件。

（二）逻辑性原则

1.修改后的作品应保持论证链条的严密性，确保结论与模型推导、结果分析一致。

2.对于发现的逻辑漏洞，需从起点重新梳理，避免断章取义。

（三）规范性原则

1.修改应遵循竞赛规则，不得增加超出原题设范围的内容。

2.文献引用需完整标注，新增的参考文献应与修改部分直接相关。

三、修改操作流程

（一）修改范围确定

1.仔细阅读评审意见或团队自查发现的问题，明确需修改的具体章节或段落。

2.划定修改区域，建议使用不同颜色标记（如红色表示重大修改，黄色表示补充说明）。

（二）分步骤修改实施

1.Step1：内容重构

-针对模型缺陷，重新设计或调整数学表达（如优化算法参数、补充约束条件）。

-示例：原模型未考虑时间延迟，修改时可引入动态方程修正。

2.Step2：结果验证

-使用新数据或仿真实验验证修改后的模型稳定性，确保误差在合理范围内（如误差≤5%）。

-记录关键参数变动前后的对比数据（示例：原敏感度系数α=0.8，修改后α=0.75，波动率降低18%）。

3.Step3：格式调整

-统一图表编号和公式格式，确保与原稿风格一致。

-修正错别字、语法错误，保持语言简洁客观。

（三）修改记录与提交

1.建立修改日志，逐项记录修改内容、原因及依据文献。

2.提交时需附修改说明文档，简要概述主要调整方向（如“优化了目标函数求解效率”“补充了异常值处理方法”）。

四、注意事项

（一）禁止行为

1.严禁大幅度重写题目要求之外的全新内容。

2.不得删除原模型核心推导步骤，仅可补充说明性文字。

（二）时间管理

1.建议预留至少2天时间进行交叉检查，避免遗漏细节。

2.示例数据：若修改涉及参数调整，需完成至少3轮测试（每轮改变10%参数）以确定最优值。

（三）团队协作

1.明确分工，一人负责内容修改，另一人负责格式校对。

2.对于争议点，通过投票或第三方仲裁（如指导教师）解决。

一、修改概述

数学建模竞赛作品修改是参赛团队在提交初稿后，根据评审意见或自身完善需求，对原作品进行调整和优化的过程。合理的修改能够提升作品的科学性、逻辑性和完整性，从而增强参赛竞争力。本规定旨在明确修改范围、原则和操作流程，确保修改工作规范有序。

二、修改原则

（一）科学性原则

1.修改内容必须基于准确的数学原理、实验数据或文献依据，严禁凭空臆断或伪造数据。

-具体操作：核实所有引用的数据来源，确保原始记录完整可追溯；数学推导需保留中间步骤，避免跳过关键逻辑环节。

-示例：若修改涉及经济模型参数，需提供权威机构的最新统计数据（如世界银行、国际货币基金组织发布的非敏感领域数据）作为支撑。

2.模型假设需与实际问题背景相符，修改时应避免引入不合理的前提条件。

-具体操作：逐条审视模型假设，对照问题背景中的约束条件（如“资源总量有限”“时间不可逆”），删除与实际矛盾假设。

-示例：原假设“用户行为完全理性”，若题目背景描述用户存在冲动消费，需修改为“用户行为部分受情绪影响”，并补充心理学相关文献支持。

（二）逻辑性原则

1.修改后的作品应保持论证链条的严密性，确保结论与模型推导、结果分析一致。

-具体操作：绘制思维导图梳理全文逻辑，重点检查“问题提出→模型构建→求解验证→结论建议”四个环节的衔接。

-示例：若修改调整了目标函数权重，需重新计算最优解，并确保灵敏度分析结果与调整方向一致（如权重增加20%，最优解边际效用下降15%）。

2.对于发现的逻辑漏洞，需从起点重新梳理，避免断章取义。

-具体操作：采用“逆推法”检查，即从结论出发反查推导过程是否每一步都有依据。

-示例：若结论建议“方案A优于方案B”，需确保所有中间结论（如成本对比、风险测评）均支持该建议，若发现某环节矛盾，需重新计算该环节。

（三）规范性原则

1.修改应遵循竞赛规则，不得增加超出原题设范围的内容。

-具体操作：严格对照竞赛手册中的“评分标准”和“题目要求”，用红笔标注新增内容是否超范围。

-示例：若题目仅要求分析“短期影响”，新增“长期政策建议”即属超范围，需删除或改为“基于短期结论的延伸思考”。

2.文献引用需