输液品种和水针品种的灭菌工艺要求问题.docxVIP

输液品种和水针品种的灭菌工艺要求咨询题

编者按：

为进一步促进药品技术审评工作的开放性，进一步有效整合社会资源，搭建与业内同道交流、讨论咨询题的互动平台，我中心于2006年4月在网站上公布了第一批与申办人共同研究的“共性咨询题〞。第一批公布的“共性咨询题〞有：1、输液品种和水针品种的灭菌工艺的咨询题；2、含绿原酸中药注射剂的平安性咨询题；3、透皮汲取促进剂在皮肤外用制剂中的咨询题。这些咨询题分不来自于中药、化药审评中在某一领域具有一定普遍性或某一专业现时期较为突出存在的咨询题。

第一批共性咨询题公布后，陆续收到了来自研发一线的研究者、生产者提出的诸多回馈意见和建议。我中心有关部门认真研究了大伙儿的回馈意见，并再次进行了文献调研，在此根底上结合审评实际，形成第一批“共性咨询题〞时期性研究总结。有些时期总结是基于咨询题中的重点关注环节进行总结的，有些是基于现时期对此咨询题的熟悉进行总结的，不管何种总结方式其目的旨在与宽广业内同道进行更加深进的讨论交流，分享我们对此咨询题的熟悉。

需要讲明是，日前所形成的时期性研究结果，仅代表中心现时期对该咨询题的熟悉，并非定论性研究成果，亦非技术要求。

以网站这一平台同步公布与申办人共同研究的“共性咨询题〞是一种新探究。第二批共性咨询题现已在中心网站公布。今后中心还将就审评工作中发现的一些普遍性咨询题与申办人以多种有效的形式加以研究，竭诚盼瞧宽广从事药品研发和注册的业内同道，积极参与上述讨论，提出您对这些咨询题的意见和建议。

让我们大伙儿共同努力，为推动我国药品研究与评价，为保证公众用药平安有效，促进医药事业健康协调开展，做出我们应有的奉献！

一、对相应信息的整理和分析

〔一〕共收到相应信息23条，具体内容总结如下：

咨询题1:大输液和小水针品种确定灭菌工艺的全然原那么是什么？

相应信息中提到的原那么包括：保证产品质量的稳定，保证产品无菌和细菌内毒素符合要求，选择效果显著的灭菌方式，选择具有现实性、可验证性的灭菌工艺。

咨询题2：关于不同的灭菌工艺，是否都进行灭菌工艺的验证？是否针对每个不同品种都需进行验证？验证的侧重点〔工艺条件、生产设备等〕有何不同？是在申报前依旧获得生产批文后再进行验证？是在生产规模依旧中试规模上进行验证？

相应信息中全然所有的信息均认为不同的工艺均需要进行验证，还有的提到发生设备变更、系统改造、灭菌条件〔包括设备、包装容器、容器位置、灭菌参数等〕改变等情况都需要进行验证。大局部信息认为不同品种也需要进行验证，仅有两条信息认为应针对工艺而非针对品种进行验证。

相应信息中全然所用的信息均认为应在生产规模上进行验证，缘故：考虑到验证的正确性〔需要对制水、空调、灭菌、罐装等均需要验证，而小量生产和静态验证都有局限性〕和本钞票咨询题〔即便在中试规模进行了验证，由于中试生产与生产规模的生产的设备等不同，故转为大生产时，仍还需要验证〕。

较多的相应信息认为工艺的验证要紧与GMP有关，与审评关系不大，审评时需要重点关注采纳的灭菌工艺对产品质量的稳定性的碍事，因此在注册申请时不应对工艺验证提出过多的要求。同时提出应依靠加强市场监督和抽检来保障产品的质量〔包括无菌检查〕。也有的提出要加强现场考核工作。

也有相应信息提出目前国家局已有，所有申报生产的三批样品的数量应是大生产的等量、半量和最小量，因此验证工艺是在申报时就能够进行的。

相应信息中有两条提出应在注册申报时进行验证，审评时应结合GMP知识，对验证工作提出要求。

相应信息中还提到应停止局部小水针与大输液的改剂型研究，许多小水针制成大输液后质量不稳定，不能采纳常规灭菌方法，如硫酸奈替米星注射液、克林霉素磷酸酯注射液等。

相应信息中仅有一条信息认为灭菌工艺不需验证，终产品按照中国药典2005年版要求无菌检验合格即可。

咨询题3：灭菌工艺确定后，是否进行回忆性验证？多久进行一次验证？

全然上所有回馈信息均认为回忆性验证时需要的，但关于多久需要验证一次有两种瞧点，一种提出了全然的时刻操纵点，如获得批件后的大生产的前三批是要验证的，此后每三个月进行重点工程的检查，一年进行一次回忆性验证，还有的认为一年1-2次，另一种认为是回忆性验证的时刻确定特不复杂，不同品种的情况也不相同，因此回忆性验证的时刻间隔是需要在实际大生产中摸索的，是GMP操纵的内容。也正因为如此，在注册申报时无法提出具体的回忆性验证的时刻。

对以上信息的分析：

咨询题1：与中心的熟悉全然一致，中心目前要紧体贴的是灭菌的有效性和对产品质量的碍事，至于现实性等本钞票方面的咨询题考虑得较少。

咨询题2：关于灭菌工艺需要验证这一点，与中心的熟悉也比立一致。但关于注册申请时对工艺验证要求到何种程度的咨询题，目前中心也在调研讨论中。确实如相应信息中提到，中试规模和今后的生产规