宋元编年制度与史学官制.docxVIP

宋元编年制度与史学官制

引言

站在历史的长河边回望，宋元时期是中国史学发展的一座高峰。这里既有《资治通鉴》这样”鉴于往事，有资于治道”的编年体巨著横空出世，也有从起居注到实录、国史的官方修史链条日臻完善；既有”长编”体例对史料的细致耙梳，也有”三史并修”对多民族历史的包容书写。这一切的背后，是一套精密运转的编年制度与史学官制相互支撑——前者规定了历史书写的时间框架与叙事逻辑，后者则构建了从史料采集到史书编纂的完整行政体系。今天我们重探这段历史，不仅是为了还原制度的面貌，更是为了触摸那些在史馆油灯下伏案的史官们的心跳，感受他们以笔为剑、以史为鉴的赤诚。

一、宋元编年制度的演变：从时间刻度到历史叙事

1.1编年体的核心：时间框架下的历史书写

编年体作为中国传统史学三大体例之一（另为纪传、纪事本末），其核心在于”以事系日，以日系月，以月系时，以时系年”（《春秋·序》）。这种以时间为经、史事为纬的书写方式，早在《春秋》《左传》中已见雏形，但真正形成严密制度并成为官方修史主流，还要等到宋元时期。

宋代文人常说”国之有史，犹家之有谱”。对赵宋皇室而言，历史不仅是前朝的镜鉴，更是本朝合法性的注脚。因此，从太祖朝开始，官方就建立了严格的编年记录制度：皇帝的日常言行由起居院记录为《起居注》，宰相理政的大事由中书省整理为《时政记》，中央各部门的公文由日历所汇编为《日历》，再由实录院依据《日历》删削考订成《实录》，最终由国史院提炼为纪传体《国史》。这看似复杂的流程中，“编年”始终是贯穿始终的主线——无论是《起居注》按日记录的”帝言帝行”，还是《日历》按月排比的”百司奏报”，所有史料都被严格嵌入时间坐标，如同给历史装上了精密的”时间轴”。

1.2宋代编年制度的创新：从”实录”到”长编”

如果说唐代的编年修史还停留在”整理归档”阶段，宋代则实现了”学术化提升”。最典型的例子是司马光编纂《资治通鉴》时创立的”长编法”。所谓”长编”，即先按时间顺序排比原始史料，注明不同记载的异同，再考订取舍形成定稿。这种方法看似简单，实则是对编年制度的重大突破——它不仅要求史官”记其事”，更要”考其异”；不仅要”存其真”，还要”辨其伪”。

李焘的《续资治通鉴长编》就是这一方法的实践典范。为了编写北宋168年历史，李焘耗时四十年，收集了包括《日历》《实录》《会要》、私家笔记、碑刻墓志在内的数千卷资料。他在书中大量保留”臣焘曰”的考异，比如在记载”杯酒释兵权”时，同时列出《太祖实录》《涑水记闻》《龙川别志》的不同说法，再通过时间线比对、人物关系分析，最终判定《太祖实录》的官方记载更接近史实。这种”长编”体例，既保持了编年体的时间连贯性，又赋予了历史书写的学术深度，以至于南宋学者吕祖谦评价：“读《长编》如登高山，如涉深水，非一览可尽。”

1.3元代编年制度的调整：多民族史料的时间整合

元朝建立后，面对”北有契丹、西有西夏、南有赵宋”的多元历史格局，编年制度不得不做出调整。最突出的变化是对”正统”问题的处理。在修撰《宋史》《辽史》《金史》时，元朝史官放弃了”独尊一史为正统”的传统，而是采用”三史并修”的方案，各自以本朝年号纪年。比如《辽史》用辽的”神册”“会同”年号，《金史》用金的”天会”“大定”年号，《宋史》则用宋的”建隆”“绍兴”年号。这种处理方式看似打破了编年体”一元时间”的传统，实则是对多民族历史的尊重。

此外，元代还将蒙古族特有的”脱卜赤颜”（蒙古秘史）纳入编年体系。“脱卜赤颜”原本是用蒙古文记录的皇室秘史，内容涉及成吉思汗家族的起源、征战历程和宫廷秘闻。为了将其与汉地编年制度对接，元朝设立”蒙古翰林院”，专门负责将”脱卜赤颜”翻译为汉文，并按时间顺序补充到官方史书之中。比如《元史·太祖本纪》中关于”十三翼之战”的记载，就是综合了”脱卜赤颜”的蒙古文原始记录与汉地《圣武亲征录》的编年整理。这种”双语史料、一元时间”的整合，既保留了各民族历史的独特性，又构建了多民族共享的历史记忆。

二、宋元史学官制的架构：从机构设置到职能运转

2.1宋代史学官制的”分层网络”：从记录到编纂的全链条

如果把宋代的史学官制比作一台精密仪器，那么它由”记录层-整理层-编纂层”三个齿轮紧密咬合而成。

记录层：起居院与时政记房

起居院是宋代最基础的史学机构，设起居郎、起居舍人各一员（元丰改制后），负责”日录帝言”。每天早朝，起居郎站在皇帝左侧，记录”玉音”（皇帝的话）；起居舍人站在右侧，记录”朝仪”（官员的奏对）。退朝后，两人将记录汇总为《起居注》，每月月底送交史馆。有趣的是，为了保证记录的真实性，宋代规定”皇帝不得观起居注”，宋神宗曾想调阅自己的《起居注》，被起居郎刘挚以”恐开后世史官阿谀之端”为由拒绝。

与起居院并行的是中书省的”时政记房”，由宰相或参知政事领衔，记录”军国大政”。这些