培训纠纷案：要约认定与责任划分.pdfVIP

【要约与要约邀请的具体认定】5.2002年1月9日，恒源培训在《都市报》

上刊登称：“恒源培训开设初、中、高级班，高级技术培训班，月收益率

达20%，否则退还所有学费。”同时，还在其的中载明：“是乌鲁木

齐市惟一一家专业的技术培训机构，开设初、中、高级班。通过学习，能使在短期

内看盘和操盘技术猛增，以后不断胀大，高级班月收益率达20%，否则将退还全部学费。”

02年1月13日，根据的宣传及，参加了开设的初、

中、高级班，并交纳了学费共计11800元。02年3月1日学习期满后，遂在公司开设

账户进行炒股。至5月9日，共投入50260元，截止8月2日余额为28122.46元，

未达到月20%的收益。

向市天山区称：2002年1月，参加举办的技术培训班。被

告的中承诺高级班学习期满后进行炒股，月收益率达20%，否则将退还全部学

费。但我进行炒股后未获收益，且连续亏损。现要求退还学费11800元，赔偿经济损失

22000元。

答辩称：参方的培训班学习期满后，我方与的培训合同已履行完毕。

炒股操作时，未按我方传授的知识进行投资，其产生亏损，我方不承担任何责任。

天山区依照《合同法》13、14、60条第1款，：

一、退还培训费11800。

二、驳回要求赔偿经济损失22000元之请求。

恒源培训，上诉称：上诉人发布的、对举办时间、学习金额等内容未

加以约定，根据《合同法》14、15，该属要约邀请，原判认定为要约是错误的。

•中院认为：与恒源培训形成了一种以技能教育为内容的服务合同关系。根

据《合同法》91条的精神，合同已经按照约定履行了的，其权利义务即终止。虽然

上诉人的教学有部分夸大之词，但被上诉人作为有完全民事行为能力的人，对

进行投资具有的风险性理应有一定的认识，风险责任要求由教学方承担，显然

悖于法理和常理。03年1月28日：一、撤销天山区一审民事；二、

驳回被上诉人的请求。

•“悬赏人以公开方式对完成一定行为的人支付，完成特定行为的人请求悬

赏人支付的，予以支持。但悬赏有《合同法》第52条规定情形的除

外。”

6.鲁某诉东港市局悬赏纠纷案

【要约与要约邀请的具体认定】5.2002年1月9日，恒源培训在《都市报》

上刊登称：“恒源培训开设初、中、高级班，高级技术培训班，月收益率

达20%，否则退还所有学费。”同时，还在其的中