廉租房买卖合同.docVIP

廉租房买卖合同

一、廉租房买卖合同的法律效力界定

廉租房买卖合同在法律层面不具备合法性，这一结论源于廉租房的特殊属性与相关法规的强制性规定。廉租房作为政府面向城市低收入住房困难家庭提供的社会保障性质住房，其核心功能是解决特定群体的基本居住需求，而非作为商品进入市场流通。根据《廉租住房保障办法》及《民法典》相关条款，廉租房的产权归政府或住房保障机构所有，承租人仅通过租赁关系获得使用权，无权对房屋进行买卖、转让或抵押。因此，任何以“廉租房买卖”为标的的合同，均因违反法律法规的强制性规定而自始无效。

从合同效力的构成要件来看，有效的民事法律行为需满足“不违反法律、行政法规的强制性规定”和“不损害社会公共利益”两项核心条件。廉租房的分配和管理直接关系到住房保障资源的公平分配，若允许私下买卖，将导致有限的保障房资源流向不符合条件的群体，破坏社会保障体系的公平性。例如，部分低收入家庭可能因经济压力或信息不对称，被诱骗签订所谓的“买卖合同”，最终不仅无法获得房屋所有权，还可能因违规使用廉租房被取消保障资格，面临房屋被收回的风险。

二、廉租房买卖合同无效的具体情形

（一）基于产权归属的无权处分

廉租房的产权归属是判断买卖合同效力的基础。实物配租的廉租房产权明确归政府所有，承租人仅享有按照合同约定标准居住的权利，不具备所有权中的处分权能。实践中，部分承租人或第三方声称“可通过内部渠道办理产权过户”，此类承诺均属虚假。即使双方签订书面合同并支付款项，由于出卖方自始无处分权，合同无法产生物权变动的效力，买方也无法通过登记获得房产证。

（二）违反租赁合同的强制性约定

廉租房租赁合同中通常明确约定“不得转借、转租、转让或改变房屋用途”，这一条款不仅是合同义务，更是《廉租住房保障办法》的强制性要求。若承租人违反约定与第三方签订买卖合同，即使未实际交付房屋，其行为已构成违约，政府住房保障部门有权依据合同约定收回房屋，并取消承租人的保障资格。例如，某案例中承租人王某因家庭收入改善，私下与李某签订“廉租房买卖合同”，将房屋以低于市场价的价格出售，后被住房保障部门巡查发现，王某不仅被收回房屋，还被纳入诚信黑名单，影响后续社会救助申请。

（三）以“长期租赁”“优先购买权”名义变相买卖

部分市场主体为规避法律风险，以“长期租赁”“未来优先购买权”等形式签订协议，实质为变相买卖。例如，约定“一次性支付20年租金即获得房屋永久使用权”“待政策允许时协助办理过户”等条款。此类协议虽名义上为租赁，但其核心目的是转移房屋控制权，本质仍属于违反廉租房管理规定的行为。根据相关司法实践，法院在审理此类案件时，会结合合同条款、支付方式、实际履行情况等综合判断合同性质，若认定为变相买卖，将直接判定合同无效。

三、廉租房买卖合同无效的法律后果

（一）合同自始无效，双方权利不受保护

根据《民法典》第一百五十七条，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应责任。在廉租房买卖纠纷中，出卖方因明知房屋无权处分仍签订合同，通常被认定为主要过错方，需返还买方已支付的款项，并可能承担利息损失。而买方若明知廉租房禁止买卖仍参与交易，也需自行承担部分损失。例如，张某与廉租房承租人赵某签订合同，支付15万元“购房款”后，因无法办理过户起诉至法院，法院最终判决合同无效，赵某返还张某15万元本金，但对张某主张的“房价上涨损失”不予支持，因其对交易风险存在明知。

（二）行政责任与信用风险

除民事后果外，参与廉租房买卖的双方还可能面临行政责任。根据《廉租住房保障办法》第二十五条，承租人擅自转让廉租房的，政府有权责令其退出廉租房，5年内不得再次申请住房保障，并可处1000元以下罚款。对于组织或参与非法交易的中介机构，住房和城乡建设部门可依法吊销其营业执照。此外，违规行为还将被纳入个人征信系统，影响信贷、就业等社会活动。

（三）房屋被强制收回的风险

廉租房买卖合同无效后，政府住房保障部门有权依据产权归属收回房屋，且无需向买方支付任何补偿。实践中，部分买方在不知情的情况下入住廉租房，甚至对房屋进行装修，最终因政策清查被迫腾退，装修损失需自行承担。例如，刘某通过中介购买“二手廉租房”并投入5万元装修，入住半年后被住房保障部门要求搬离，其装修投入无法向出卖方全额追偿，陷入“钱房两空”的困境。

四、廉租房使用权的合法流转途径

廉租房虽禁止买卖，但承租人可通过合法途径实现居住需求的调整。根据《廉租住房保障办法》及地方实施细则，承租人因家庭人口变化、收入调整或居住地变动等原因需变更住房的，可向住房保障部门申请调换房源。例如，家庭人口增加导致现有住房面积不足的，可提交收入证明、家庭成员变动材料，申请调换至更大户型的廉租房；