2025国考广州遣返中心申论综合分析题库含答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考广州遣返中心申论综合分析题库(含答案)

一、解释型分析题（共2题，每题15分）

1.题目

阅读以下材料，解释“广州遣返中心在服务遣返人员过程中面临的‘人性化与规范化’矛盾”的内涵，并分析其产生的原因。

材料：

近年来，广州遣返中心在处理遣返人员时，既要遵守国家法律法规，确保遣返流程合法合规，又要体现人文关怀，保障遣返人员的合法权益。然而，在实际工作中，两者往往存在冲突。例如，部分遣返人员因家庭困难、无固定住所等原因，希望中心能给予更多帮助，但中心受限于政策规定，难以满足其特殊需求；又如，部分遣返人员在遣返过程中存在抵触情绪，中心若强行执行政策，可能激化矛盾，增加社会不稳定风险。这种“人性化与规范化”的矛盾，已成为制约广州遣返中心工作效率和服务质量的关键因素。

要求：

（1）准确解释“人性化与规范化”矛盾的内涵；

（2）分析矛盾产生的原因，并至少提出两条改进建议。

答案与解析

答案：

（1）内涵解释：

“人性化与规范化”矛盾是指在遣返工作中，一方面需要严格遵循法律法规和政策流程，确保遣返过程的合法性和效率；另一方面需要尊重遣返人员的实际困难，给予人文关怀，避免因机械执行政策而引发社会矛盾。两者看似统一，实则存在张力：规范化强调程序正义，而人性化注重个体需求；规范化追求效率，而人性化可能增加工作成本和时间。在广州遣返中心，这一矛盾主要体现在政策执行与实际情况的脱节、法律刚性与人情柔性的冲突等方面。

（2）原因分析：

①政策刚性有余，灵活性不足。现行遣返政策多强调程序合规，但对遣返人员的特殊情况缺乏弹性处理机制，导致工作人员在执行时难以兼顾人性化需求。

②资源配置不均衡。广州遣返中心人力、物力有限，难以同时满足遣返人员的法律咨询、心理疏导、临时安置等多方面需求，导致人性化服务难以落地。

③社会认知偏差。部分遣返人员对政策存在误解，认为人性化措施是“特殊照顾”，从而产生抵触情绪，加剧矛盾。

（3）改进建议：

①完善政策体系。在坚持规范化的前提下，增加弹性条款，允许工作人员根据遣返人员的具体情况灵活调整措施，如设立“特殊情况审批机制”，为确有困难的遣返人员提供临时帮扶。

②加强资源投入。增加专业人员配备，引入社会力量合作，提供法律援助、心理干预等服务，提升人性化服务水平。

解析：

本题通过“人性化与规范化”这一核心矛盾，考察考生对遣返中心政策执行的理解和分析能力。答案需紧扣材料，分点阐述内涵和原因，并给出具体改进措施，体现政策应用的平衡性。

2.题目

阅读以下材料，解释“广州遣返中心在跨部门协作中面临的‘信息壁垒’问题”，并分析其对遣返工作的影响。

材料：

广州遣返中心在协助公安、民政、人社等部门处理遣返人员事务时，常因信息系统不互通、数据共享不畅等问题，导致工作效率低下。例如，民政部门掌握遣返人员的临时救助信息，但未能及时同步给遣返中心；人社部门有就业帮扶政策，但因缺乏有效对接机制，遣返人员难以享受。这些“信息壁垒”不仅延长了遣返流程，还可能引发遣返人员的不满情绪，影响社会和谐。

要求：

（1）准确解释“信息壁垒”问题的内涵；

（2）分析其对遣返工作的影响，并提出至少一条解决路径。

答案与解析

答案：

（1）内涵解释：

“信息壁垒”是指在遣返工作中，不同部门之间因信息系统、数据标准、权限设置等差异，导致信息无法顺畅流通，形成“数据孤岛”。在广州遣返中心，这一问题表现为公安、民政、人社等部门之间缺乏有效的数据共享机制，导致遣返人员的相关信息分散管理，难以形成完整档案，影响协同效率。

（2）影响分析：

①降低工作效率。信息不互通导致重复核查、多头跑路，延长遣返周期，增加行政成本。

②影响服务质量。遣返人员可能因信息滞后而无法及时获得救助或帮扶，加剧其困境，甚至引发投诉。

③增加社会风险。若遣返人员因信息缺失而滞留，可能引发治安问题，影响社会稳定。

（3）解决路径：

①建设统一信息平台。依托政务大数据平台，整合公安、民政、人社等部门数据资源，实现信息实时共享，确保遣返中心能全面掌握人员动态。

解析：

本题聚焦跨部门协作中的“信息壁垒”问题，考察考生对政务协同的理解。答案需明确问题内涵，分析具体影响，并提出系统化解决方案，体现政策执行力。

二、归纳概括题（共2题，每题20分）

3.题目

阅读以下材料，概括广州遣返中心在遣返人员心理疏导工作中存在的突出问题。

材料：

广州遣返中心在遣返人员中，部分人员因被境外势力蛊惑、家庭变故等原因，存在心理问题。中心虽设有心理辅导室，但专业人员不足，且缺乏针对性干预方案。此外，部分遣返人员对心理疏导存在抵触情绪，认为“心理问题”是“软弱表现”，不愿接受帮助。同时，中心与专业心理咨询机构的合作也仅限于临时性帮扶，缺乏长期跟踪机制