2025年司法考试卷三试题答案.docxVIP

2025年司法考试卷三试题答案

一、合同纠纷案例分析

甲公司（互联网教育平台）与乙教育科技公司于2024年11月15日通过数据电文签订《在线课程开发服务合同》，约定乙公司为甲公司开发新电商法实务系列课程，总价款80万元，分三期支付（合同签订后5日支付30%，课程初稿完成支付40%，课程上线验收后支付30%），同时约定因乙方原因导致课程未通过验收的，需按日0.5%支付违约金；因甲方原因延迟验收超过15日的，视为验收合格。合同第18条格式条款规定：任何一方不得就履行本合同产生的争议向法院起诉，争议应提交北京仲裁委员会仲裁解决，该条款未以加粗或其他显著方式提示。

2025年3月，乙公司完成课程开发并提交验收，甲公司以课程内容与《电子商务法》最新司法解释存在3处冲突为由拒绝验收。经第三方机构鉴定，课程内容中2处表述确与司法解释存在非实质性偏差，1处属于对法律原则的学理解读差异。甲公司自3月10日收到验收材料后，至5月20日仍未出具书面验收意见。乙公司于5月25日向法院起诉，要求甲公司支付剩余30%款项（24万元）及违约金（以24万元为基数，按LPR1.5倍计算自3月15日起至实际支付日止）。甲公司提出管辖权异议，主张应按仲裁条款提交仲裁。

问题：

1.甲公司的管辖权异议是否成立？请说明理由。

2.乙公司主张的剩余款项是否应支持？违约金计算标准是否合理？

答案：

1.甲公司的管辖权异议不成立。根据《民法典》第496条规定，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。本案中，仲裁条款属于排除法院管辖的重大利害关系条款，甲公司作为提供格式条款的一方（通常互联网平台为合同提供方），未以加粗等显著方式提示乙公司注意该条款，乙公司有权主张该仲裁条款不成为合同内容。因此，法院对本案具有管辖权。

2.乙公司主张的剩余款项应予以支持，违约金计算标准部分合理。首先，关于验收问题，合同约定因甲方原因延迟验收超过15日的，视为验收合格。甲公司自3月10日收到验收材料，至5月20日已超过15日（3月10日+15日为3月25日），根据约定应视为验收合格，甲公司应支付剩余30%款项24万元。其次，违约金方面，合同约定因乙方原因未通过验收需按日0.5%支付违约金，但本案系因甲方延迟验收导致付款条件成就，合同未明确约定甲方延迟付款的违约金标准。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。乙公司主张按LPR1.5倍计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条关于逾期付款违约金的规定（虽非买卖合同，但可参照适用），该标准合理。

二、医疗损害责任纠纷案例分析

2024年12月5日，患者丙因右侧腹痛到丁医院急诊就诊。值班医生戊仅进行简单触诊后，诊断为急性肠胃炎，开具抗生素静脉滴注。丙输液1小时后出现意识模糊、血压骤降，经抢救无效于当日死亡。尸检报告显示，丙实际患有主动脉夹层破裂，该病典型症状为撕裂样剧痛，但丙因长期服用止痛药导致痛觉迟钝，表现为隐痛。戊医生在诊疗过程中未按《急诊腹痛诊疗指南》要求进行血常规、腹部CT等必要检查，且未注意到丙病历中长期服用布洛芬的既往史记录。丙家属主张丁医院承担赔偿责任，丁医院抗辩：主动脉夹层发病率低（约0.5/10万），属于罕见病，医生无法预见；且丙自身服用止痛药掩盖症状，存在过错。

问题：

1.丁医院的抗辩是否成立？请结合《民法典》侵权责任编及相关司法解释分析。

2.若丙家属主张精神损害赔偿，应否支持？赔偿数额如何确定？

答案：

1.丁医院的抗辩不成立。根据《民法典》第1218条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，戊医生存在以下过错：（1）违反诊疗规范。《急诊腹痛诊疗指南》明确要求对急性腹痛患者应进行血常规、影像学检查以排除器质性病变（如主动脉夹层），戊医生仅进行触诊即得出诊断，未履行必要的注意义务；（2）未尽到病史审查义务。丙病历中明确记载长期服用布洛芬，该药物可能掩盖疼痛症状，医生应提高警惕并完善检查，戊医生未予注意。关于罕见病无法预见的抗辩，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，医务人员应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，罕见病并非免责事由，医生仍需按诊疗规范进行必要检查。关于患者自身原因掩盖症状，根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。但本案中，丙服用止痛药是既往治疗行为，与本次诊疗过错无直接因果关系，不能认定其对损害发生有过错，故丁医院应承担全部赔偿责任。

2.丙家属主张的精神损害赔偿应予以支持。根据《民法典》第