原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
语文试题
一、现代文阅读〔36分〕
〔一〕论述类文本阅读〔此题共3小题，9分〕
阅读下面的文字，完成1～3题。
在论辩说理中，很少有人能直接说服对立一方。这并不表示他论证乏力，而是因为，一般来说，论辩式说理起到的是强化自己一方、而非软化对立一方的作用。因此，对立的双方就有可能在辩论中越说越僵。
极端的越说越僵，这种情况在说理文化良好的社会中较少发生。这是因为辩论者在辩论中，理是说给“第三方〞听的，而不是说给对立方听的。以第三方为说服对象，并由此来确定说理的主要构成要素，这便是英国哲学家图尔敏对公共说理的一大奉献。在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑为着眼点的。图尔敏提出的说理分析模式却着眼于听众，具体而言，是那些立场中立、具有独立思考和判断能力的第三方听众。例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。各方这么做是为了说服中立的第三方——法官或陪审员。
图尔敏论证模式包括主张、保证、论据、支持、语气和反驳等要素。它具有两个根本的认知特征：第一，说理中所有的主张、理由、中介保证、理由的理由、对保证的支持等等，都是可以由对方诘问和质疑的，说理一方必须为此做好准备。第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三方〔法官和陪审员〕，不是自己一方或反对一方的“粉丝〞。在这两点上，图尔敏模式都不相同于形式逻辑论证。
形式逻辑的论证是以说理结构为准的，对于说理的具体听众以及他们的疑问并不关注。然而，这些恰恰是图尔敏论证模式所关心的。例如，打篮球的人个子都很高，张三打篮球，所以他个子一定很高。从形式逻辑的论证来看，这个说法是可靠的。但是，实际上张三个子不一定很高。为什么呢？因为这个论证的大前提〔打篮球的人个子都很高〕本身并不可靠。
图尔敏论证模式要求辩论者在说理时，要站在第三方的立场仔细检查自己论证的每一个局部，并尽量事先估计到对立一方可能提出的反对理由。法庭上，法官和陪审员是典型的第三方听众。而在公共说理中，第三方是公众。公众往往并不像法官和陪审员那样拥有裁决的权威，公众所起的第三方作用是形成舆论。公众越是具备理性思考的素养，他们的舆论机制就会对争论说理的双方提出越高的文明礼仪要求。谁在争论中穷凶极恶、出口伤人，不管说得多么头头是道，在第三方眼里都是不值得尊敬与信任的人。
总之，在公共辩论和争论中，防止对立双方越说越僵的机制是普遍具有教养的公众所发出的舆论。他们以理性、客观和冷静的第三方身份来进行仲裁，而不是像情绪化的“粉丝〞那样狂热地崇拜和偏袒一方。粉丝以“哄客〞〔起哄，唯恐天下不乱的人〕的面目出现，习惯于用暴力的话语来表现自己的立场。在哄客成群的地方，论争者失去了必不可少的第三方听众，双方直接顶牛，越说越僵，最终变成仇寇。
〔摘编自徐贲?到底谁有理，问问“第三方〞?〕
1．以下关于原文内容的理解和分析，正确的一项为哪一项〔3分〕〔〕
A．论辩说理者常常强化自己一方而忽略软化对方，容易导致双方越说越僵。
B．公共说理的一方，应陈述立场和理由并质疑对方，以获得更多民众支持。
C．相比图尔敏论证模式，形式逻辑对说理对象不够重视，因此说服力较弱。
D．从说理结构上看来很可靠的形式逻辑，在公共说理中不一定能说服他人。
2．以下对原文论证的相关分析，不正确的一项为哪一项〔3分〕〔〕
A．文章逐层深入，从为何向第三方说理、如何向第三方说理等层面展开论证。
B．文章将图尔敏论证模式与形式逻辑进行比拟，以说明该模式的优势与特点。
C．文章将法庭上的法官与作为第三方的公众比拟，以强调后者同等重要的地位。
D．文章举粉丝起哄的例子，从反面论证了在公共说理中第三方听众的必要性。
3．根据原文内容，以下说法不正确的一项为哪一项〔3分〕〔〕
A．学会从对方和第三方的角度完善自己的论证，可以大大提高公共说理的效果。
B．公共说理的结果是否公正取决于第三方是否具有中立立场、不偏袒任何一方。
C．在好的公共说理中，说理双方在陈述观点、质疑对方方面应拥有均等的权利。
D．建设说理文化良好的社会，有赖于培养具有教养、积极参与公共事务的国民。
〔二〕实用类文本阅读〔此题共3小题，12分〕
阅读下面的文字，完成4～6小题。
材料一：
深圳是最早实施生活垃圾分类的城市之一，2000年就启动了垃圾分类试点工作，形成了较为完备的标准标准体系。但深圳垃圾处理设施仍长期处于超负荷运行状态，难以满足垃圾处理需求。纵观世界上垃圾分类做得好的国家和地区，严格的法律罚那么与执法行为都是“标配〞。例如，美国制定多部法规，形成了相对成熟、完备的法律支撑体系。在美国某些城市，乱丢垃圾者不仅可能被处以罚款，还可能被判社区效劳甚至入狱。法律先行，也是深圳强制推行垃圾分类的必然选择。
近日，?深圳市生活垃圾分类管理条例?经市人大常委会会议
文档评论（0）