2025国考宁波法律事务岗立法评估法律适用深度题库.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考宁波法律事务岗（立法评估、法律适用）深度题库

题型一：立法评估分析题（共3题，每题15分）

要求：结合宁波地方立法实践，分析立法评估的必要性、方法及存在的问题，并提出改进建议。

题目1（15分）：

《宁波市个人信息保护条例》于2023年施行，该条例在立法过程中开展了多轮公众意见征集，但部分企业反映条款过于严苛，增加了合规成本。请分析该条例立法评估的必要性，并指出评估方法中可能存在的不足，最后提出完善立法评估机制的具体建议。

题目2（15分）：

宁波某区曾立法规定“共享单车停放红线”，但实施后因界定模糊引发多起纠纷。请评估该立法的合理性，分析其法律适用中存在的问题，并提出立法评估中应重点关注的事项。

题目3（15分）：

宁波在制定《关于促进数字经济发展的若干规定》时，引入了“算法备案”制度。请评估该制度立法评估的全面性，并探讨其可能对中小企业造成的法律风险，提出优化建议。

题型二：法律适用案例分析题（共4题，每题20分）

要求：结合宁波司法实践，分析具体案例中的法律适用问题，并提出解决方案。

题目4（20分）：

2022年，宁波某电商平台用户起诉商家售假，法院依据《电子商务法》判决商家赔偿。但商家提出平台未尽到审核义务，应承担连带责任。请分析本案中《电子商务法》与《消费者权益保护法》的适用关系，并说明平台责任认定的法律依据。

题目5（20分）：

宁波某企业因排污超标被环保部门处罚，企业不服起诉至法院。法院在审理中发现该企业使用了部分新技术，但未完全符合现行排放标准。请分析本案中《环境保护法》与《大气污染防治条例》的适用冲突，并提出司法裁判建议。

题目6（20分）：

宁波某小区业主因开发商未按约定交付绿地，集体起诉要求解除合同。法院在审理中发现部分绿地被挪作他用，但开发商辩称属于“合理占用”。请分析本案中《民法典》与《物业管理条例》的适用问题，并说明法院应如何裁判。

题目7（20分）：

宁波某公司通过“虚拟货币”进行跨境交易，被外汇管理局查处。公司辩称该交易属于合法的商业行为。请分析本案中《外汇管理条例》与《反洗钱法》的适用逻辑，并说明司法实践中应如何处理此类新型交易纠纷。

题型三：立法建议题（共2题，每题25分）

要求：针对宁波地方治理中的法律空白或模糊地带，提出具体的立法建议，并说明理由。

题目8（25分）：

近年来，宁波出现大量“直播带货”纠纷，消费者维权难度较大。请分析现行法律对“直播带货”监管的不足，并提出制定《宁波市直播电商行为规范》的立法建议，包括核心条款和立法依据。

题目9（25分）：

宁波部分农村地区存在“土地流转”隐性纠纷，部分农户以“土地入股”名义变相强制流转。请分析现行《农村土地承包法》在宁波农村适用中的问题，并提出制定《宁波市农村土地流转管理办法》的立法建议，重点说明如何平衡农民权益与企业需求。

题型四：法律适用争议辨析题（共3题，每题15分）

要求：辨析宁波司法实践中的法律适用争议，并说明应采何种立场。

题目10（15分）：

宁波某企业因安全生产事故被追责，但企业主张事故系因第三方设备故障导致。请辨析《安全生产法》中“企业主体责任”与“第三方责任”的认定标准，并说明法院应如何裁判。

题目11（15分）：

宁波某医院在诊疗过程中使用AI辅助诊断系统，但因系统误判导致患者病情延误。请辨析《医疗纠纷预防和处理条例》中医疗机构责任与AI技术责任的划分标准，并说明司法实践中应如何处理此类纠纷。

题目12（15分）：

宁波某物业公司以“公共收益”未达标为由，拒绝向业主公示账目。请辨析《物业管理条例》中“公共收益”的性质及物业公司信息披露义务，并说明业主维权的法律途径。

答案与解析

立法评估分析题

题目1（15分）答案与解析：

必要性：

1.保障立法质量：宁波作为经济发达城市，数字经济、个人信息保护等领域立法需科学评估，避免“拍脑袋立法”。

2.回应社会需求：公众意见征集反映企业合规成本过高，评估可平衡各方利益，确保立法可操作性。

3.动态调整机制：条例施行后需通过评估发现条款模糊（如罚款标准、技术标准），及时修订。

评估方法不足：

1.企业参与不足：仅征集意见，未对企业进行深度访谈，导致合规成本评估失真。

2.技术评估缺位：个人信息保护涉及技术标准（如加密算法），评估中未引入IT专家。

改进建议：

1.引入第三方评估：邀请高校、律所、企业共同参与，避免部门利益主导。

2.建立动态评估机制：条例施行后每两年评估一次，重点监测企业合规成本变化。

题目2（15分）答案与解析：

立法合理性：该条例旨在规范共享单车停放，符合《城市管理法》中“市容环境管理”原则。

法律适用问题：

1.“红线”界定模糊：未明确“红线”范围，导致城管自由