唐宋文人士大夫的政治身份.docxVIP

唐宋文人士大夫的政治身份

一、引言：历史长河中的“士”之变奏

若将中国古代政治史比作一幅长卷，唐宋文人士大夫无疑是其中最浓墨重彩的一笔。从长安的朱门绣户到汴京的瓦舍勾栏，从曲江宴的诗酒风流到岳阳楼的凭栏浩叹，这些身着儒服、手捧经卷的文人，早已超越了单纯的“文人”或“官僚”身份，成为连接皇权、官僚体系与社会基层的核心纽带。他们既是“致君尧舜上”的政治实践者，又是“为天地立心”的文化传承者；既是朝堂上的决策者，又是乡野间的教化者。要理解唐宋文明的辉煌，便绕不开对这一群体政治身份的深度剖析——他们如何从“士”成长为“士大夫”？在政治舞台上扮演了哪些角色？又经历了怎样的理想与现实的碰撞？这些问题，正是打开唐宋政治文化之门的关键钥匙。

二、政治身份的制度根基：从门阀余韵到科举主导

（一）唐代：门阀与科举的双重变奏

若说魏晋南北朝是“上品无寒门”的门阀时代，唐代则是门阀政治与科举制度此消彼长的过渡期。唐初的朝堂，仍能看到世家大族的影子：关陇集团的长孙氏、山东士族的崔卢李郑，这些家族凭借祖荫入仕，占据着宰相、六部尚书等要职。但与此同时，科举这一新生事物正悄然改变着政治生态。

唐代科举分常科与制科，常科以进士、明经为主，其中进士科最受推崇，时有“三十老明经，五十少进士”之说。但此时的科举尚不成熟：考生需提前将文章投递给达官贵人“行卷”，录取也多受荐举影响。比如大文豪韩愈，早年三次参加科举皆名落孙山，直到第四次考试时，主考官陆贽读到他的《争臣论》，又因梁肃的推荐，才得以登第。这种“半推荐半考试”的模式，让寒门子弟仍需依附权贵，但至少提供了向上流动的可能。

更值得注意的是，唐代士大夫的政治身份常带有“贵族余韵”。他们既以文章名世，又以门风自持，如刘禹锡出身范阳刘氏，柳宗元出自河东柳氏，即便仕途坎坷，仍保持着“士”的清贵之气。这种身份的双重性，使得他们在参与政治时，既有对皇权的忠诚，又有对家族荣誉的维护，形成了独特的政治品格。

（二）宋代：科举主导下的士大夫阶层成型

到了宋代，“朝为田舍郎，暮登天子堂”不再是梦想。宋太祖“重文抑武”的国策，与科举制度的全面改革，共同塑造了一个更具平民色彩与主体意识的士大夫阶层。

首先是科举制度的完善：宋太宗时推行“糊名法”，将考生姓名密封；宋真宗时又设“誊录法”，由专人誊抄试卷，彻底杜绝了阅卷者识别笔迹的可能。殿试成为定制，考生直接成为“天子门生”，强化了对皇权的归属感。录取规模更是远超唐代——唐代每年取进士不过二三十人，宋代则增至二三百人，仅宋真宗咸平三年（1000年）一科便录取1800余人。

这种变化带来的是士大夫阶层的“平民化”。范仲淹“断齑画粥”的故事广为人知：他幼年丧父，随母改嫁，曾在长白山僧舍读书，每日煮一锅粥，划成四块，配咸菜充饥，最终考中进士，官至参知政事。类似的例子不胜枚举：欧阳修出身寒微，靠母亲“画荻教子”成才；苏轼兄弟来自四川眉山的普通读书家庭，却成为文坛领袖与政治重臣。这些经历让宋代士大夫更贴近民间，也更具“以天下为己任”的责任感。

三、政治角色的多维呈现：从廊庙之高到江湖之远

（一）中枢决策者：参与国家大政的核心力量

在唐宋的政治舞台上，文人士大夫从未像此时这样深度参与核心决策。唐代的翰林学士、宋代的“二府”（中书门下与枢密院），都是士大夫施展政治抱负的舞台。

唐代翰林学士被称为“内相”，负责起草诏书、参与机密。德宗时期的陆贽，便是其中的典型。他出身苏州嘉兴普通士族，因文采与政见被德宗倚重，安史之乱后，朝廷的制诰、奏议多出自其手。他提出“均节赋税”“整肃边备”等主张，虽因直谏遭贬，却成为后世士大夫“直言敢谏”的典范。

宋代的中枢决策更由士大夫主导。中书门下（政事堂）掌管行政，枢密院掌管军事，三司掌管财政，这些部门的长官几乎全由科举出身的文臣担任。王安石变法时，从“青苗法”到“保甲法”的推行，从《三经新义》的编纂到科举制度的改革，无不是士大夫集团集体智慧（或争议）的体现。即便像司马光这样的反对派，其“祖宗之法不可变”的主张，也是基于士大夫对政治传统的维护。

（二）地方治理者：亲民之官的实践场域

“郡县治，天下安”，地方官是士大夫政治身份的重要实践角色。唐宋士大夫无论高居庙堂还是贬谪地方，都以“亲民”为执政理念。

唐代韦应物任苏州刺史时，写下“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”的诗句，道尽地方官的责任与愧疚。他在任期间，减免赋税、兴修水利，虽因战乱导致“邑中九万家，秋至半无粮”，仍尽力安抚百姓。这种“视民如伤”的情怀，正是士大夫“仁政”思想的体现。

宋代士大夫的地方治理更具系统性。苏轼任杭州知州时，面对西湖淤塞、民生困顿的局面，组织民工疏浚西湖，用挖出的淤泥筑成“苏堤”；又创建“安乐坊”，收养贫困病患，成为中国最早的官办医院之一。他在《乞开西湖状》中详细陈述利弊，从农业灌溉到城市景观，从民生福祉