司法考试民诉法证据规则对比记忆法.docxVIP

司法考试民诉法证据规则对比记忆法

司法考试中，民事诉讼法（民诉法）的证据规则是极为重要的考点。不同类型的证据规则在适用情形、证明力等方面存在诸多差异，采用对比记忆法有助于考生更清晰、准确地掌握这些规则。以下将从证据的分类、证明责任、证明标准、证据的收集与保全等多个维度对民诉法证据规则进行详细的对比分析。

证据的分类及对比记忆

民诉法中的证据种类包括当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。

书证与物证

书证是以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据；物证则是以其外部特征、物质属性、存在状况等证明案件事实。例如，在一个合同纠纷案件中，合同文本作为书证，其记载的条款内容用于证明双方的权利义务关系；而如果合同文本上有被撕毁的痕迹，该痕迹则作为物证，用于证明可能存在的破坏行为。

从证明力角度来看，书证通常具有较高的证明力，尤其是经过公证的书证。而物证的证明力相对较为直观，但可能需要结合其他证据进行综合判断。在记忆时，可以通过具体案例来区分二者，想象在不同案件场景中，哪些是基于内容证明，哪些是基于外在特征证明。

视听资料与电子数据

视听资料是指利用录音、录像等技术手段反映的声音、图像以及电子计算机储存的数据证明案件事实的证据；电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

二者的区别在于，视听资料更侧重于传统的音视频形式，而电子数据的范围更为广泛，涵盖了各种数字化信息。在司法实践中，视听资料的收集和审查需要遵循特定的程序，确保其真实性和合法性。电子数据则由于其易篡改的特点，对其真实性的审查更为严格。考生可以通过列举常见的视听资料和电子数据类型，对比其特点进行记忆。

证人证言与当事人陈述

证人证言是证人就其所了解的案件情况向法院所作的陈述；当事人陈述是当事人就案件事实向法院所作的叙述。证人应当是与案件无利害关系的第三人，其证言具有一定的客观性；而当事人陈述由于当事人与案件结果存在直接利害关系，其真实性往往需要其他证据进行佐证。

在记忆时，可以对比证人的资格要求和当事人的身份特点，理解二者在证明力和证明作用上的差异。同时，要注意证人证言的收集程序，如证人出庭作证的规则等。

证明责任的分配规则对比

证明责任是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态时，一方当事人因此而承担的诉讼上的不利后果。

一般原则：“谁主张，谁举证”

在一般的民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。例如，在一个买卖合同纠纷中，原告主张被告未按照合同约定支付货款，那么原告就需要提供合同、交货凭证等证据来证明自己的主张。被告如果主张已经支付货款，则需要提供付款凭证等证据。

特殊侵权案件的证明责任倒置

在一些特殊侵权案件中，法律规定了证明责任倒置的规则。例如，在环境污染侵权案件中，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。而受害人只需要证明存在污染行为和损害结果即可。

证明责任倒置的情形是司法考试的重点，考生需要准确记忆不同特殊侵权案件中证明责任的分配方式。可以通过制作表格的方式，将各类特殊侵权案件的证明责任分配进行对比，加深记忆。

劳动争议案件的证明责任

在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。这是因为用人单位在劳动管理中处于优势地位，掌握着更多的证据。

与一般的“谁主张，谁举证”原则相比，劳动争议案件的证明责任分配更倾向于保护劳动者的权益。考生可以结合劳动法律法规的立法目的，理解这种特殊的证明责任分配规则。

证明标准的对比

证明标准是指法院在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度。

高度盖然性标准

在一般的民事诉讼中，适用高度盖然性的证明标准。即待证事实存在的可能性具有高度可能性时，法官就可以认定该事实存在。例如，在一个民间借贷纠纷中，原告提供了借条、转账记录等证据，被告虽然否认借款事实，但没有提供充分的反驳证据。此时，根据高度盖然性标准，法官可以认定借款事实存在。

排除合理怀疑标准

在一些特殊的民事诉讼案件中，如欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及口头遗嘱或者赠与事实的证明，适用排除合理怀疑的证明标准。这意味着证明的程度要达到排除一切合理怀疑的程度，比高度盖然性标准更为严格。

考生可以通过对比两种证明标准的适用情形和证明程度要求，理解在不同案件中如何判断证据是否达到相应的证明标准。同时，可以结合具体案例，分析法官在不同证明标准下的裁判思路。

证据的收集与保全规则对比

当事人自行收集与法院依职权收集

当事人有权自行收