数学建模常见评价模型简介.docVIP

常见评价模型简介

评价类数学模型是全国数学建模竞赛中经常出现的一类模型，如2005年全国赛A题长江水质的评价问题，2008年B题高校学费标准评价体系问题等。主要介绍三种比较常用的评价模型：层次分析模型，模糊综合评价模型，灰色关联分析模型，以期帮助大家了解不同背景下不同评价方法的应用。

层次分析模型

层次分析法(AHP)是根据问题的性质和要求，将所包含的因素进行分类，一般按目标层、准则层和子准则层排列，构成一个层次结构，对同层次内诸因素采用两两比较的方法确定出相对于上一层目标的权重，这样层层分析下去，直到最后一层，给出所有因素相对于总目标而言，按重要性程度的一个排序。其主要特征是，它合理地将定性与定量决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。

运用层次分析法进行决策，可以分为以下四个步骤：

步骤1建立层次分析结构模型

深入分析实际问题，将有关因素自上而下分层(目标—准则或指标—方案或对象)，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。

步骤2构造成对比较阵

对于同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，借助1~9尺度，构造比较矩阵；

步骤3计算权向量并作一致性检验

由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重，并进行一致性检验，若通过，则最大特征根对应的特征向量做为权向量。

步骤4计算组合权向量(作组合一致性检验)

组合权向量可作为决策的定量依据

通过一个具体的例子介绍层次分析模型的应用。

例(选择旅游地决策问题)如何在桂林、黄山、北戴河3个目的地中按照景色、费用、居住条件、饮食、旅途条件等因素进行选择。

步骤1建立系统的递阶层次结构

将决策问题分为3个层次：目标层O，准则层C，方案层P；每层有若干

元素，各层元素间的关系用相连的直线表示。

C

C5旅途

选择旅游地

P2黄山

P1桂林

P3北戴河

C3居住

C1景色

C2费用

C4饮食

目标层

准则层

方案层

图1选择旅游地的层次结构

步骤2构造比较矩阵

元素之间两两对比，对比采用美国运筹学家A.L.Saaty教授提出的1~9比率标度法(表1)对不同指标进行两两比较，构造判断矩阵。

标度值

含义

1

两因素相比，具有同等重要性

3

两因素相比，前者比后者稍重要

5

两因素相比，前者比后者明显重要

7

两因素相比，前者比后者强烈重要

9

两因素相比，前者比后者极端重要

2、4、6、8

表示上述相邻判断的中间值

以上各数值的倒数

若指标与指标比较相对重要性用上述之一数值标度，则指标与指标的相对重要性用上述数值的倒数标度

表11~9标度的含义

设要比较各准则对目标O的重要性，记判断矩阵为

显然，A是正互反阵。

步骤3计算被比较元素对于该准则的相对权重

出现在准则层与方案层之间，则处理起来就有些麻烦，我们看下面的例子。

例评价教师贡献的层次结构(图3)，该图中支配元素的数目不等，此层次结构称为不完全层次结构。

设第2层对第1层权向量已定，第3层对第2层权向量

，已得，讨论由计算第3层对第1层权向量的方法。

贡献

贡献O

教学C1

科研C2

P2

P1

P3

P4

图3评价教师贡献的层次结构

我们首先考察一个特例：若重要性相同,则，能力相同,，则公正的评价应为：。

若不考虑支配元素数目不等的影响，仍用计算，则

意味着支配元素越多权重越大，显然是不合理的。

用支配元素数对加权修正，修正为，再计算。

令，再用计算。本例中，计算得，表明支配元素越多权重越小与公正的评价相吻合。

成对比较阵残缺时的处理

专家或有关人士由于某种原因会无法或不愿对某两个因素给出相互对比的结果，于是成对比较阵出现残缺。如何对此作修正，以便继续进行权向量的计算呢？

例设一成对比较阵为，q为残缺元素，试对此残缺阵进行处理。

解构造辅助矩阵，因此由

(1)

但是，中包含未知量，(1)式无法求解，进而将修正为，不难验证，进而求得

。

注：一般地，由残缺阵构造修正阵的方法是令

模糊综合评价模

模糊数学是从量的角度研究和处理模糊现象的科学。这里模糊性是指客观事物的差异在中介过渡时所呈现的“亦此亦比”性。比如用某种方法治疗某病的疗效“显效”与“好转”、某医院管理工作“达标”与“基本达标”、某篇学术论文水平“很高”与“较高”等等。从一个等级到另一个等级间没有一个明

确的分界，中间经历了一个从量变到质变的连续过渡过程，这个现象叫中介过渡。由这种中介过渡引起的划分上的“亦此亦比”性就是模糊性。

模糊综合评价是以模糊数学为基础。应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法。

一、单因素模糊综合评价的步骤

（1）根据评价目的确定评价指标（E