两汉察举制的社会影响.docxVIP

两汉察举制的社会影响

在中国古代选官制度的长河中，两汉察举制犹如一座承前启后的重要堤坝，既截断了先秦世卿世禄制的旧流，又为隋唐科举制的新潮开辟了航道。这一制度从汉高祖刘邦”求贤诏”发端，经汉武帝时期”岁举孝廉”定型，至东汉末年逐渐僵化，历时四百余年，深刻塑造了两汉社会的面貌。它不仅是官僚选拔方式的变革，更是一场波及社会阶层、文化教育、价值观念乃至家族形态的全面震荡。本文将从阶层流动、文化导向、官僚重构、价值塑造四个维度，深入剖析察举制如何以”选官”为杠杆，撬动整个两汉社会的运转逻辑。

一、打破阶层壁垒：从”血缘垄断”到”德行竞争”的社会流动革命

先秦时期的选官制度，本质是”血统决定论”的延伸。周天子分封诸侯，诸侯分封卿大夫，卿大夫分封士，层层递降的爵位与官职完全绑定在血缘链条上。正如《左传》所言”大夫有贰宗，士有隶子弟”，普通庶民连进入权力体系的资格都没有。这种封闭的阶层结构，在西汉初年仍有残留——开国功臣集团及其后裔长期占据朝廷要职，《汉书·功臣表》记载，汉武帝即位时，“列侯唯见子若孙，其余尽皆陨命亡国”，但”子孙骄逸，忘其先祖之艰难”，能力与职位严重脱节。

察举制的出现，首次为社会下层打开了向上流动的通道。所谓”察举”，即”考察后荐举”，核心是”以德取人”与”以能取人”的结合。其科目大致分为常科与特科：常科以”孝廉”为主（汉武帝元光元年起每年由郡国举荐），特科包括”贤良方正”“茂才异等”“明经”“明法”等，遇灾异或重大事务时由皇帝下诏特举。这些科目打破了身份限制，《后汉书·百官志》载”四科取士”标准：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令，足以决疑；四曰刚毅多略，遭事不惑”，只要符合任一标准，无论出身农工商贾均可被举。

这种制度设计带来的阶层流动，在史书中留下了鲜活案例。比如出身放猪娃的公孙弘，四十岁才开始学《春秋》，六十岁被举为贤良文学，最终官至丞相；再如”凿壁偷光”的匡衡，家贫为雇工，因”射策甲科”（汉代察举中的经学考试）被任命为太常掌故；东汉的王充，“家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书”，后被州郡察举为孝廉。据《汉书》《后汉书》统计，西汉丞相中出身布衣者占40%，东汉更高达60%，这在先秦是不可想象的。

但这种流动并非完全自由。初期因制度不完善，地方官员的个人偏好影响很大——有的郡守偏爱”文法吏”，有的则重”经术士”。到东汉中后期，随着豪族势力崛起，察举逐渐被地方大族控制，出现”州郡记，如霹雳；得诏书，但挂壁”的现象（《后汉书·酷吏传》）。不过即便如此，相较于先秦的绝对封闭，察举制仍像一道裂缝，让底层民众看到了”读书改变命运”的可能，这种心理激励比实际流动人数更具社会意义。正如东汉民谣所唱：“举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。”虽有讽刺之意，却也从反面印证了社会对”德才标准”的期待——人们批评的不是制度本身，而是制度执行的偏差。

二、重塑文化生态：从”百家争鸣”到”儒术独尊”的教育转向

察举制的推行，与汉武帝”罢黜百家，独尊儒术”几乎同步，这绝非偶然。当选拔标准从”血缘”转向”德行”与”才能”，必然需要一套统一的价值体系来界定”德行”，需要一种普适的知识体系来衡量”才能”，儒家学说恰好填补了这个空白。

首先，察举科目中”明经”科的设立（专门考察对儒家经典的掌握），直接推动了经学教育的普及。西汉太学初建时只有博士弟子50人，到汉成帝时已达3000人，东汉顺帝时更扩建校舍，“凡所造构二百四十房，千八百五十室”（《后汉书·儒林传》），太学生最多时超过三万人。地方官学也在文翁兴学（汉景帝时蜀郡太守文翁首创郡学）的示范下，形成”乡有序，聚有校”的教育网络。私学更是蓬勃发展，东汉经学大师郑玄门下弟子”常数千”，马融”教养诸生，常有千数”，这些学生多数是为了通过察举进入仕途。

其次，察举对”孝廉”的重视，将儒家”孝”的伦理从家庭推向社会。汉代”以孝治天下”，察举”孝廉”的核心是考察候选人在家庭中的孝行与在乡里的廉德。为了被举，普通百姓开始主动学习《孝经》，士大夫家庭则更注重”家学”传承。《四民月令》记载东汉士族家庭的教育安排：“正月之朔，……命成童以上入大学，学五经；砚冰释，命幼童入小学，学篇章。”这种教育导向使得儒家伦理深入民间，形成”父慈子孝、兄友弟恭”的社会共识。

但这种文化转向也带来了”经学僵化”的问题。为了应对察举，士人逐渐将精力集中在对儒家经典的章句训诂上，出现”说五字之文，至于二三万言”（《汉书·艺文志》）的繁琐注经风气。更严重的是，谶纬之学借机渗透——东汉察举常与”灾异”挂钩，皇帝因日食、地震下诏举”直言极谏”者，方士化的儒生便用天人感应学说附会政治，导致学术与迷信混杂。不过总体而言，察举制推动的”儒术独尊”，为中国传统文化奠定了”伦理型”基调，这种影响延续了两千