证监会对造假公司的处罚.docxVIP

6.证监会对造假公司的处罚

(一)新大地

南京证券

一、南京证券未按规定对新大地20１1年度、2011年1至6月、2010年度主要原材料茶籽、茶饼前十大供应商进行核查,仅随机抽查了１0个并非前十大供应商的农户,就在对新大地上市申请文件反馈意见的回复等文件中称，通过实地走访、发询证函或查阅工商档案等方式对新大地201１年度、201１年1至6月、2010年度主要原材料茶籽、茶饼前十大供应商进行了核查,并作出新大地对主要原材料茶籽、茶饼前十大供应商的采购情况符合实际的结论。

二、南京证券未按规定对新大地招股说明书上会稿中披露的2009年度销售前十大客户中的梅州市喜多多超市连锁有限公司(以下简称喜多多超市）、梅州市绿康农副产品经营部（以下简称梅州绿康）销售金额的真实性进行审慎核查,从而未能发现当年新大地向喜多多超市、梅州绿康虚假销售的事实.

三、南京证券未按规定全面收集并认真查验梅州绿康的工商登记资料,未能发现梅州绿康经营者陈某系新大地财务总监凌洪的配偶.南京证券在２０11年6月1０日出具的反馈意见回复说明中发表了梅州绿康与新大地不存在关联关系的意见。

新大地与梅州市曼陀神露山茶油专卖店(以下简称曼陀神露）之间存在如下异常情况：(一）曼陀神露先后以黄某燕、邹某的名义申请办理工商登记,两次登记时预留的联系电话与新大地相同；（二)黄某燕办理工商登记时预留的个人联系电话为新大地董事黄鲜露的手机号码;(三)曼陀神露与受新大地董事长黄运江实际控制的梅州市三鑫有限公司(以下简称梅州三鑫)签订经营房屋租赁合同时预留的联系电话,与新大地实际控制人凌梅兰的联系方式相同；（四）２０09年11月梅州三鑫将其持有的新大地股份转让给他人时,收款经办人为黄某燕。对上述异常情况，南京证券未保持应有的职业谨慎并采取进一步的核查措施。

南京证券收集的工作底稿及报送的新大地辅导验收材料中,均披露过新大地董事长黄运江之弟黄某光系梅州市鸿达装饰有限公司(以下简称鸿达装饰）实际控制人,但未保持足够的职业审慎,未能核查出新大地招股说明书上会稿未披露鸿达装饰为新大地关联企业的问题,在向中国证监会出具的反馈意见回复中也未进行披露。南京证券对上述事项的尽职调查未勤勉尽责。

四、南京证券在未对梅州绿康经营者陈某作实地访谈的情况下,在出具的专项核查意见中，作出对梅州绿康进行了实地访谈的虚假记载

五、南京证券工作底稿中收集的新大地原材料明细表显示,新大地２009年至2011年度煤炭采购账面金额分别为8９。４6万元、１8０。04万元、273。２６万元,与新大地招股说明书上会稿披露的金额８5。83万元、159。92万元和294。６1万元分别相差3。６３万元、20。12万元、2１。35万元。上述差额分别占新大地当年披露煤炭采购金额的4．23%、1２。5８%和7.25％。南京证券对上述事项的尽职调查未勤勉尽责.

新大地与梅州市曼陀神露山茶油专卖店(以下简称曼陀神露）之间存在如下异常情况:(一)曼陀神露先后以黄某燕、邹某的名义申请办理工商登记,两次登记时预留的联系电话与新大地相同;(二)黄某燕办理工商登记时预留的个人联系电话为新大地董事黄鲜露的手机号码;(三)曼陀神露与受新大地董事长黄运江实际控制的梅州市三鑫有限公司(以下简称梅州三鑫)签订经营房屋租赁合同时预留的联系电话，与新大地实际控制人凌梅兰的联系方式相同；并且黄某燕担任曼陀神露经营者期间:（四)曾作为新大地职工代表参加了新大地选举职工监事的会议；（五)梅州三鑫将其持有的新大地股份转让给他人时,黄某燕为收款经办人；（六)２０0８年5月2日至31日，新大地向平远县绿原农副产品收购站等销售的出仓单上，制单人为黄某燕。对于上述异常,大成所律师未履行法律专业人士特别注意义务,并采取进一步的核查措施予以排除或证实,就在补充法律意见书(一）、补充法律意见书（二)以及专项核查意见中，作出曼陀神露与新大地不存在关联关系的法律意见。

大成所未全面收集并认真查验梅州绿康的工商资料,仅调取了机读档案信息，其所调取的资料不完整,核查验证不充分，构成未勤勉尽责的情形．

现金回款的比例过高。

一、新大地通过多种手段虚增201１年利润总额１，52１。07万元，占当年利润总额的36。１3%

（一）新大地201１年财务账册多记向梅州市喜多多超市连锁有限公司(以下简称喜多多超市)、平远县农业局、梅州市林业局、深圳市铁汉生态环境股份有限公司、深圳致君药业有限公司、平远县飞龙实业有限公司飞龙超市(以下简称飞龙超市)、平远县林业局、平远县金利贸易有限公司（以下简称平远金利）、平远县财政局等9家客户的商品销售，共计虚增２０１1年营业收入2,24６,92８.３8元，虚增营业成本1，169,434。58元，虚增利润总额1，077,493。8元。

（二）新大地２0１1年财务账册多