董事会绩效管理考核.docVIP

董事会绩效考评

全部权和经营权分离提供了经营者（代理人）依据自利标准行使权力机会，当经营者追求本身利益而损害股东利益时，则“代理问题”就产生了，而股东自己基于股份分散也极难有效实施监督（无偿搭车问题），董事会就是为了减轻经营者和股东利益冲突而引发代理问题而存在关键企业内部治理机制。在现代法人治理结构体系中，董事会是法人治理关键。对于股东而言，董事会是受托者，接收股东委托实现股东对资产保值增值要求，对于经理层而言，董事会又是委托者，授权经理层开展企业经营活动并对其实施监督和控制，以实现其经营目标。

基于董事会在法人治理结构关键地位，我们能够说董事会治理水平是整个企业法人治理结构水平缩影，假如企业董事会治理出现问题，轻则影响企业经营效益，重则将会使遭受灭顶之灾。以美国安然事件为例：最初就是因为企业董事会许可安然企业财务总监成为LJMCayman等合作企业一般合作人，而使得这些企业能够和安然企业进行大量关联交易，随即董事会又未能对这些交易行为给认真关注，从而使财务总监从中赚取了3000万美元收益，继而引发了安然财务丑闻。大家把安然事件关键责任推给内部审计委员会和外部审计机构渎职，其实从法人治理结构上看，董事会渎职和对董事会考评力度不够才是最直接原因。所以，怎样完善对董事会考评、改善董事会治理，以此来改善企业法人治理结构又成为大家关注话题。

早在1月，中国证监会和当初国家经贸委在联合公布《上市企业治理准则》中，就明确要求了“上市企业应建立公正透明董事、监事和经理人员绩效评价标准和程序，董事和经理人员绩效评价由董事会或其下设薪酬和考评委员会负责组织，独立董事、监事评价应采取自我评价和相互评价相结合方法进行。

建立企业董事会业绩评价体系是完善企业治理结构建设必由之路

为何经过建立董事会业绩评价体系能够完善企业治理结构建设呢？关键原因有三点：

首先从国家政策层面来看，企业治理已经成为影响企业运行关键问题。依据中国企业治理结构设计，股东大会是企业权力机关，董事会是企业常设机构，监事会是企业监督机构，其中董事会处于关键地位，在企业治理中发挥关键作用。不过，从中国企业尤其国有企业治理情况来看，因为体制原因，和董事会机制尚不健全，董事会难以发挥制度所设计作用。所以，只有把企业治理作为一项系统工程来抓，完善董事会机制建设，推行独立董事制度，才能从根本上发挥董事会作用，促进国企改革和发展。

其次从全球趋势来看，企业治理所存在问题是一个全球化问题，其关键就是处理董事会效率低下问题。为此，以美国为经典代表企业治理模式中以大量引进独立董事来确保确保董事会决议公平和效率；以日本为经典代表企业治理模式则强调监事会独立运作功效，对董事会和经营层进行监督；而以韩国为经典代表家族企业中，董事会由家族控制，总经理听命于董事会或董事长，家族控制高级经营层负责企业日常经营和发展。现在中国企业管理者已经开始研究董事会效率低下问题，但还未出现一个普遍认可研究结果。

最终从完善董事会本身角度来看：董事会地位、功效全部决定了完善绩效评价体系必需性：

1、评定董事会绩效将提升董事会组员推行其责任动力。依据委托代理理论，董事会组员和股东之间也存在着利益冲突。即使持股制度、法律责任、声誉等能够降低董事会和股东之间利益冲突，但并不能完全消除这些冲突。所以董事会并没有足够动力切实推行其责任。评定董事会绩效将迫使董事会主动地监督和控制企业高层管理者，对高层管理者提供提议和咨询，评价和同意企业战略等。因为假如董事会绩效评定结果是不佳，将损害到董事声誉，从而造成其有可能被股东免职。组织行为学研究也表明，当董事会组员行为需要公开时，她们就会采取和过去不一样行为方法。

2、评定董事会绩效能够改善企业董事会和管理层之间工作关系。在绩效评定过程中，董事会组员坦率地面对她们责任和考评结果，有利于保持董事会和CEO之间权力平衡，能够预防CEO控制董事会或对企业业绩不佳逃避责任，而且推行董事会绩效评定将使董事会和CEO投入更多时间和精力于长久战略。

3、评定董事会绩效将有利于股东对董事会组员行为监督。尽管董事会是股东聘用来监视企业管理层，以确保企业管理层依据全部者权益而不是她们本身利益来经营企业，不过委托代理理论表明董事会组员和股东之间也存在着利益冲突。当股权比较分散时，每个股东全部没有足够动力花费高额成本去了解董事会组员行为有效性，通常只有在企业业绩不佳时，股东们才会埋怨董事会。经过评定董事会绩效，则能够促进更多股东关注董事会组员行为有效性，并经过自己投票权来影响董事会组员行为。

4、评定董事会绩效能够使董事会组员酬劳趋于合理。不管是对个人还是团体，我们总是基于分配给她们责任来给酬劳。现行酬劳是否合理，是基于评定对象是否不停完成其责任而定。伴随对企业治理重视