网络虚假流量法律治理.docxVIP

网络虚假流量法律治理

刷短视频时，你是否遇到过这样的场景：一条内容粗糙、毫无营养的视频挂着”百万点赞”的标签被推送到首页；打开电商平台，销量靠前的商品评论区全是”亲测好用”“无限回购”的模板化留言；社交平台上，某个素人账号突然涨粉十万，发布的内容却空洞无物。这些看似”火爆”的网络现象背后，往往藏着一条隐秘的黑色产业链——网络虚假流量。从个人到企业，从内容创作者到平台方，虚假流量正以肉眼可见的速度侵蚀着网络空间的真实与公平。如何用法律之剑斩断这条黑色链条，成为数字时代必须直面的治理课题。

一、网络虚假流量：数字时代的”流量泡沫”

（一）概念界定与表现形式

网络虚假流量，通俗来说就是通过技术手段或人工操作制造的非真实用户互动数据。它的核心特征是”非真实性”，即数据的产生并非源于用户自主、真实的浏览、点赞、评论或关注行为。常见的表现形式包括：机器刷量（通过程序模拟真实用户操作，批量生成点击、点赞等数据）、人工刷量（组织”水军”团队手动完成评论、转发等任务）、流量劫持（通过技术手段强制引导用户访问特定页面，增加访问量）、虚假注册（大量注册僵尸账号，用于制造粉丝数、关注数等数据）。

举个生活中常见的例子：某网红为了接广告，找”刷量团队”购买10万粉丝。这些粉丝账号可能是批量注册的”僵尸号”，头像、简介千篇一律；也可能是被诱导下载APP后自动关注的真实用户，但用户根本不知道自己关注了谁。再比如，某电商新店为了冲销量，花钱请人”拍A发B”（拍下商品后发空包裹，再给出五星好评），平台显示的”月销10万+““好评率99%”背后，可能只有不到三成是真实交易。

（二）产业链的形成与特征

经过多年发展，网络虚假流量已形成完整的产业链条，从需求方到供给方，从技术支持到推广渠道，各环节分工明确。需求方主要是商家、内容创作者、平台（部分平台为数据好看默许甚至参与）；供给方包括专业刷量公司、“水军”团队、技术开发团队（提供刷量软件、解封工具等）；中间还存在中介平台（如社交群组、地下论坛）负责对接供需双方。

这条产业链有三个显著特征：一是隐蔽性强。刷量工具不断升级，早期的”机器刷量”会留下IP重复、操作时间规律等痕迹，现在的”AI刷量”能模拟不同设备型号、地理位置、操作习惯，甚至根据真实用户行为调整数据节奏，很难被平台监测系统识别。二是盈利模式成熟。刷量价格按”量”定价，比如”1000点赞5元”“1万粉丝30元”“上热搜榜单5000元”，明码标价形成”市场行情”。三是跨平台蔓延。最初集中在电商平台，后来渗透到短视频、直播、社交平台，甚至学术论文平台（刷引用量）、招聘平台（刷简历浏览量），几乎覆盖所有需要流量数据的网络场景。

（三）多重危害：从个体到社会的”连锁反应”

虚假流量看似是”数据游戏”，实则像病毒一样侵蚀着网络生态的根基。对普通用户而言，最直接的伤害是被误导。你根据”高点赞”选了一家餐厅，结果菜品难吃、服务极差；你因为”百万粉丝”关注了一个博主，结果发现他的内容全是抄袭；你看到”销量第一”的商品下单，收到的却是劣质货。这些经历会逐渐消耗用户对网络信息的信任，“数据越漂亮，内容越可疑”成为不少人的共识。

对市场主体来说，虚假流量造成”劣币驱逐良币”的恶性循环。某创业公司投入大量资金做产品研发，却因为没钱买流量，始终打不开市场；而某些商家把钱花在”刷量”上，靠虚假数据吸引消费者，短期内赚得盆满钵满。这种不公平竞争会打击创新积极性，让市场陷入”不刷量就活不下去”的焦虑中。更严重的是，部分平台为了数据好看，对虚假流量”睁一只眼闭一只眼”，甚至暗中提供技术支持，最终损害的是平台自身的公信力——当用户发现平台数据全是”水分”，谁还愿意在上面消费、互动？

对社会整体而言，虚假流量会扰乱公共讨论秩序。比如，某争议事件的热搜话题下，90%的评论是”水军”统一编写的模板内容，真实用户的声音被淹没；某些极端观点通过”买流量”成为”热门”，误导公众认知。长此以往，网络空间的信息真实性和舆论引导力都会受到威胁。

二、法律规制：我国网络虚假流量治理的”四梁八柱”

面对虚假流量的泛滥，我国逐步构建起多层次、多维度的法律规制体系，从基本法律到行政法规，从部门规章到司法解释，为治理提供了明确的法律依据。

（一）基础性法律：划定行为红线

《反不正当竞争法》是治理虚假流量的”核心武器”。该法第八条明确规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”这里的”用户评价”“销售状况”直接对应虚假流量中的”好评”“销量”，“组织虚假交易”则涵盖了刷单、刷量等行为。实践中，市场监管部门已依据此条查处多起案件，比如某电商代运营公司为商家提供”刷单