【语文】广西部分名校2024-2025学年高一上学期10月联合检测试题（解析版）.pdfVIP

广西部分名校2024-2025学年高一上学期

10月联合检测语文试题

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

在某人庭院放置炸弹绝对是动物解放运动中失控的行为，但多数的动物解放行动主义者

[注]

并非暴力分子。要了解为动物发声的直接行动所引起的关于人类道德的大哉问，我们必须

深入理解支撑动物解放运动背后的道德理论。

和新闻学一样。道德议题也牵涉到三个基础问题：对象是谁？发生何事？为何发生？亦

即，谁最有资格拥有道德关怀？我们为何对他者负有道德责任？为什么某些行动方式会比其

他的更好？那些探讨为什么我们对其他物种负有义务的学术文章太过浩瀚、复杂而且无聊。

不管是亚里士多德学派、女权主义者、达尔文学派、基督教右翼分子还是左派后现代主义者

都曾经以哲学方式解释为什么动物有道德地位。然而，动物解放运动的思考轴线仅仅仰赖其

中两个经典的道德论：实用主义与义务论。实用主义论者认为一项行动道德与否，要以其结

果判定；而另一方面，义务论者则认为一个行动的对与错，是独立于其后果之上的。他们认

为道德建立于举世皆准的原则与义务之上，“义务论”一词源自希腊的“责任”一词。换句

话说，你之所以信守承诺，并不是因为背信会发生坏事，而是因为你本就该说话算话。

18世纪的哲学家杰里米·边沁是第一个将实用主义运用在动物使用议题上的人。他认

为，我们对某项行为的评判标准应该建立在其增加愉悦或减少痛苦的程度上。他的观点很特

别，他认为应该将动物纳入考虑范围。他这么写道：“问题不在于动物是否拥有逻辑思考，

是否能讲话，甚至，是否会感到痛苦。”

普林斯顿大学的彼得·辛格教授被许多人视为当今最有影响力的哲学家，他在1975年

出版的《动物解放》中，将上述观点用作理论依据，并以此开启了当代的动物解放运动。奇

妙的是，虽然此书被视为动物解放运动的圣经，但是辛格的动物解放理论并非立意于动物（或

人类）本身与生俱来的权利，他的出发点为单纯的“平等”。辛格以一句话带出了自身立场：

“本书的理论核心在于所有针对任何其他物种的歧视，都是非道德而且站不住脚的。”他将

因自身物种利益而形成偏见，并排斥其他物种的态度称为“物种歧视”，此态度与种族歧视

和性别歧视一样，都是令人反感的非道德举动。辛格的理论涵括众生（所有具有感知欢愉与

痛苦机制的生物），他认为所有的生物体皆有生存权，并拥有最终的道德地位。“从道德观

点来看，”他写道，“我们的立基点一模一样，不管我们是用两只脚、四只脚站立，或是不

用站立。”

另一位提供动物解放运动知识途径的则是汤姆·里根，他于1983年撰写的《为动物权

利辩护》为另一本重量级巨作。里根开宗明义，表示人类与某些动物为“生命主体”，因此

应获道德考虑。他的意思是，部分动物与人类都拥有记忆、信念、欲望、情绪、未来感以及

持续存在的自我感。里根相信如果某生物具有固有价值，那么就不该被视作可被使用或丢弃

的对象。我常常会被办公室里那台愚蠢的电脑给激怒，我想里根应该会说把电脑从三楼窗户

丢出去在道德上是可被允许的（而且也会让人感到舒坦），不过如果把和我争辩考试成绩的

学生丢出窗外的话，就绝非道德之举了。此外，如果堤莉（我的猫）在我赶写动物道德议题

文章时不停地要我搔它肚子、让我抓狂并把它丢出窗外的话，里根也必然不会赞许。以里根

的观点来看，不管是堤莉还是爱争辩的学生都是生命本体，都拥有电脑所无的基本权利。此

外，更重要的是，动物和人类拥有等量的权利，其中，最重要的是不被伤害并且获得尊重的

权利。

里根与辛格对某些议题的看法不同。举例来说，两人反对我把猫咪或学生丢出窗外的理

由不尽相同。辛格会认为那是因为动物和人都会感到痛苦，而非他们拥有基本权利。而以理

论来讲，辛格应当不会反对在特殊情况下以无痛感的方式结束人类与非人类动物之生命，这

点与里根相反。不过，两位哲学家对许多重大议题有着相同的观点。他们都认为人类与动物

有着极大的关键性差异，不过他们认为这点无碍于让动物获得道德考虑。如果我们延伸里根

的权利说以及辛格的实用主义逻辑，就代表人类不该吃肉、打猎，避免造成动物的痛苦。在

此立场之下，不管是工厂化养殖、动物实验研究、动物园或者为了皮毛而捕杀动物，都是不

道德的行为。