2025国考南昌市信访接待岗位申论必刷题及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考南昌市信访接待岗位申论必刷题及答案

一、归纳概括类（共3题，每题15分，共45分）

题目1（15分）

阅读以下材料，概括南昌市信访接待工作中存在的突出问题及其原因。

材料：

近年来，南昌市信访接待工作取得一定成效，但仍有部分群众反映诉求未得到及时解决，矛盾积压现象时有发生。主要表现为：

1.响应速度慢。部分基层单位对群众信访事项重视不足，办理流程冗长，超期未办现象较多，导致群众多次重复信访。

2.政策宣传不到位。部分群众对政策法规理解偏差，因误解政策而引发的信访量上升明显。

3.部门协调难。涉及多部门的信访事项，因职责不清、沟通不畅导致问题久拖不决，如征地拆迁、劳资纠纷等案件。

4.信息化水平低。部分接待窗口仍依赖纸质材料，信息录入不及时，数据共享困难，影响工作效率。

5.心理疏导不足。部分群众因情绪激动，诉求表达方式极端，接待人员缺乏有效心理干预手段，加剧矛盾。

要求：

1.分条概括突出问题；

2.分析问题产生的原因。

题目2（15分）

阅读以下材料，归纳南昌市优化信访接待流程的建议措施。

材料：

为提升信访接待工作质效，南昌市部分区县开展试点改革，积累经验如下：

1.建立“一站式”接待中心。整合公安、司法、人社等部门资源，实现信访事项“一窗受理、集中办理”。

2.推行“线上+线下”融合办理。开发信访APP，群众可实时查询办理进度，减少线下跑腿次数。

3.加强政策精准推送。利用大数据分析群众诉求，针对性推送政策解读，减少误解类信访。

4.完善考核问责机制。将信访办理时效纳入绩效考核，对超期未办人员严肃追责。

5.引入第三方调解。对复杂纠纷引入律师、社会组织参与调解，提高化解率。

要求：

1.分条归纳优化建议；

2.简述建议的可行性。

题目3（15分）

阅读以下材料，概括南昌市信访接待工作与基层治理的关联性。

材料：

南昌市某街道通过“信访+网格”模式，将信访接待融入基层治理：

1.网格员主动排查。定期走访群众，及时发现苗头性、倾向性问题，将矛盾化解在萌芽阶段。

2.信访信息共享。将信访数据录入基层治理平台，实现问题联动处置。

3.建立“首接负责制”。明确各层级接待责任，避免推诿扯皮。

4.定期开展“开门接访”。邀请人大代表、政协委员参与接待，提升公信力。

要求：

1.概括信访接待与基层治理的结合点；

2.说明结合的意义。

二、综合分析类（共2题，每题20分，共40分）

题目4（20分）

阅读以下材料，分析南昌市信访接待工作中“情理法”结合的必要性及实践路径。

材料：

某次接访中，群众因房屋拆迁补偿问题情绪激动，直接要求“给个说法”。接待人员首先耐心倾听，随后结合政策法规解释补偿标准，并协调第三方评估机构介入，最终促成双方达成和解。此事反映出信访接待中“情理法”结合的重要性。

要求：

1.解释“情理法”结合的内涵；

2.结合材料，提出实践路径。

题目5（20分）

阅读以下材料，分析南昌市信访接待工作如何平衡“效率”与“公平”。

材料：

南昌市某区推行“快办通道”，对简单信访事项当日办结，但部分群众反映因追求效率忽视细节，导致后续反复申诉。这一现象引发对信访工作“效率优先”与“程序公正”平衡的思考。

要求：

1.分析“效率”与“公平”的辩证关系；

2.提出平衡二者关系的具体建议。

三、提出对策类（共1题，25分）

题目6（25分）

阅读以下材料，针对南昌市信访接待中“重复信访”问题，提出解决措施。

材料：

南昌市某社区近三年重复信访量上升30%，主要涉及：

1.政策执行偏差。部分基层单位对上级政策理解片面，导致执行走样。

2.历史遗留问题。如老旧小区改造、企业改制遗留的矛盾，短期内难以彻底解决。

3.群众维权意识增强。随着法律普及，群众更倾向于通过信访渠道维权，但部分诉求不合理。

要求：

1.提出解决“重复信访”的具体措施；

2.说明措施的针对性。

四、应用文写作类（共1题，25分）

题目7（25分）

假如你是南昌市某区信访局工作人员，草拟一份关于“加强信访接待心理疏导”的倡议书，面向全区各级单位。

要求：

1.符合倡议书格式；

2.内容具体、语言得体。

五、文章论述类（共1题，35分）

题目8（35分）

以“信访工作是送上门来的群众工作”为题，写一篇文章。

要求：

1.观点鲜明，论据充分；

2.结构完整，语言流畅。

答案及解析

答案1（15分）

一、突出问题：

1.响应速度慢，基层办理流程冗长；

2.政策宣传不到位，群众理解偏差；

3.部门协调难，职责不清导致推诿；

4.信息化水平低，数据共享困难；

5.心理疏导不足，激化矛盾。

二、原因分析：

1.基层重视不足，考核机制不完善；

2.政策