2025年国考厦门证监局结构化小组面试互评环节技巧与话术.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考厦门证监局结构化小组面试互评环节技巧与话术

一、评价与分析题（共3题，每题10分，总分30分）

背景：厦门证监局近期开展“金融科技助力监管”专项调研，部分监管对象反映“监管科技应用不均衡、部分企业合规意识薄弱”。小组讨论中，甲组提出“分行业精准监管”，乙组主张“强化企业主体责任”。请评价两组观点的合理性，并说明如何优化互评环节的讨论效果。

题目1：

“甲组认为，厦门辖区上市公司较中小微企业更易接受监管科技，建议优先推广。乙组反对此观点，认为应强制所有企业接入监管系统。请评价双方观点，并提出你的优化建议。”

参考答案：

评价：

-甲组观点合理性：厦门作为经济特区，上市公司资源集中，技术接受度高，优先推广符合监管效率原则。但忽视中小微企业合规需求，可能加剧市场分化。

-乙组观点合理性：强制统一有助于监管数据标准化，但未考虑中小微企业资金、技术短板，易导致“一刀切”问题。

优化建议：

1.分层分级推广：对上市公司试点监管科技，同步开发低成本工具（如API接口）供中小微企业使用；

2.企业分类引导：对合规记录差的企业强制接入，对优质企业自愿接入给予税收优惠；

3.互评环节改进：设立“反驳时间”让每组补充对方逻辑漏洞，避免单一观点主导。

题目2：

“某企业因未及时上报交易异常数据，被厦门证监局处以罚款。互评中，同事A认为‘罚单能震慑同类企业’，同事B主张‘应建立预警机制而非事后处罚’。请评价双方观点，并说明如何通过互评环节促进共识。”

参考答案：

评价：

-同事A观点合理性：罚款具有警示作用，但治标不治本，企业可能为规避处罚而隐瞒数据；

-同事B观点合理性：预警机制能防患于未然，但需投入技术资源，短期效果不明显。

促进共识方法：

1.数据支撑讨论：互评前提供辖区企业违规案例数据库，量化“罚款成本”与“预警效益”；

2.角色模拟：让每组分别扮演“监管者”和“企业方”，换位理解立场；

3.总结环节：指导员提炼“罚单+预警”组合拳方案，如“罚款金额与预警系统挂钩”。

题目3：

“互评中，有人提出‘厦门证监局应直接接管高风险企业股权’，但多数同事认为‘市场出清更有效’。请评价双方争议点，并给出互评环节的协调话术。”

参考答案：

评价：

-接管支持方逻辑：短期内能防止风险蔓延，但可能扭曲市场信号；

-市场出清支持方逻辑：优胜劣汰符合经济规律，但可能损害投资者利益。

协调话术：

1.铺垫话术：“我理解直接干预能快速稳住局面，但长期看，市场机制才是根本解药。或许可以折中？”

2.事实补充：“参考深圳案例，监管机构仅提供纾困资金，企业自主重组效果更佳。”

3.共识路径：提出“政府兜底+市场化重组”方案，如设立风险处置基金。

二、情景应对题（共3题，每题10分，总分30分）

背景：厦门证监局发现某上市公司通过关联方交易规避信息披露，若在互评环节暴露矛盾，如何化解？

题目4：

“同事在讨论中突然质疑‘处罚标准是否与领导意见一致’，可能引发内部分歧。请设计话术缓和气氛，并推动讨论继续。”

参考答案：

缓和话术：

1.中立开场：“这个问题提得很好，确实需明确政策依据。不如先梳理现行法规再讨论？”

2.转移焦点：“当前更关键的是如何追责，处罚标准可后续调研。现在聚焦‘如何识别关联交易’。”

3.集体决策暗示：“领导意见我们已收集，待讨论出初步方案再报备。”

推动讨论：

-列举厦门辖区关联交易典型案例，引导聚焦“识别手段”而非“处罚争议”。

题目5：

“某成员全程沉默，互评环节被指‘走过场’。如何在不冒犯的前提下，邀请其参与？”

参考答案：

邀请话术：

1.任务式提问：“关于‘中小微企业合规工具’，您在银行系统有经验，能否提供参考？”

2.匿名征集铺垫：“您前面提交的书面建议很有启发，现在想听听您的口头补充吗？”

3.观察式引导：“刚才您提到的某案例很有深度，能展开说说吗？”

避免冒犯要点：

-先肯定其书面发言，再自然过渡到口头交流。

题目6：

“互评中，某同事多次打断他人发言，被质疑‘独断专行’。如何纠正行为并保证讨论效率？”

参考答案：

纠正话术：

1.间接提醒：“您刚才提到的数据很有价值，稍等，我先记录。您看这个逻辑是否完整？”

2.规则重申：“互评环节强调‘轮流发言’，我们是否先按议程推进？”

3.第三方协调：“如果时间紧张，建议把争议点记录下来，讨论结束后单独分析。”

效率保障：

-提前制定发言时长限制，使用计时器提醒。

三、观点优化题（共3题，每题10分，总分30分）

背景：厦门证监局计划发布“金融科技监管白皮书”，互评环节需完善内容。

题目7：

“同事提出‘白皮书应聚焦AI监管’，但