案例面试练习题(附答案).pdfVIP

案例面试练习题(附答案).

第2题(解答题)(每题25.00分)题目分类:表述无无博客

公开与领导的意见分歧。

前年研究生毕业后如愿考上公务员的小王，在某市规划局担任秘书工

作。某晚，张副局长接到市政府办公室的紧急通知，要求次日上午

在市长办公会上汇报新区规划方案，比原定汇报日程提前了10天；

如果规划方案通过，应立即在政府网站公示。张副局长连夜从外地赶

回办公室，但在自己的电脑里没有找到新区规划方案，可能是他自

己不小心删除了。此时，负责起草新区规划方案文件的小王请假去

韩国旅行结婚。张副局长打小王手机，但不通。小王的电脑也因设有

密码，打不开。在市长办公会后第二天，张副局长在全局大会上严

厉批评小王。小王同事将会议情况用电子邮件发给小王。3天后，小

王看到邮件，就在自己的博客上表示了委屈与不满：“我度婚假是

得到部门领导同意，并办了正式请假手续。造成这次失误的主要原

因是局长。局长不应该把自己的错误转嫁到我的身上。”有好事者将

这条博客贴在网上，并被广泛转发。

请问规划局秘书小王将对张副局长的委屈与不满写在自己的博客上

有什么不妥?应当如何纠正?

第3题(解答题)(每题25.00分)题目分类:表述无无吸费

电话。

这几天，就在“响一声电话”成为过街老鼠，人人喊打之际，工业和

信息化部却说：回拨高额吸费基本不存在可能性；然而第二天，北

1/4

京公安局反诈骗专家证实，电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家

机关的声音，截然不同的结论。公众该信谁?

某网调查，有101203人遭遇了高额吸费，占参与调查人数的25％；

媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测

试，却没能搜集到一起高额吸费案例。

是测试方法不对?还是高额吸费压根就不存在?

很多用户认为，自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费，

运营商则认为，用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话

高额吸费理解有误?

2008年4月16日，工业和信息化部在其网站上公布：经过调查，“电

话回拨高额吸费”不存在可能性。

吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得，就在4月初，自己的一篇

曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道，引起工信部的高度关注，并责

成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相

关负责人还专门向他了解了情况。但令他吃惊的是，从工信部4月5

日声称要“严查响一声电话”到结论得出，前后只有十天的时间。

“工信部过早定性。”周景超说。

公众对新组建的工信部大为质疑，仅花10天对65个号码进行测试，

就下结论，太草率了吧?不少人甚至把工信部这个“匆匆”得出的

结论和陕西省林业厅的“周老虎”相提并论，进而质疑工信部如此

做是要掩盖运营商们的非法收费勾当。因为根据媒体此前很多报道，

作为电信服务的核心机构，移动电信服务商直接参与到了“一声电

2/4

话”的利益分成之中：用户被收取的高额话费，移动运营商与处在

利益链条最顶端的有关服务商能分到近50％。

北京公安局刑侦总队的反诈骗专家金大志警官4月17日接受《北京

晨报》记者采访时，明确表示：工业和信息化部对65个吸费号码

的回拨测试所得出的结论并不科学，“高额吸费”诈骗确实存在。