从“新科学”到“新启蒙”：维柯历史诗学的思想演进与时代价值.docxVIP

从“新科学”到“新启蒙”：维柯历史诗学的思想演进与时代价值

一、引言

1.1研究背景与目的

在18世纪的欧洲，启蒙思想盛行，理性主义占据主导地位，笛卡尔的理性主义哲学强调通过数学和演绎的方法来获取确定性的知识，使得可数学化的自然科学被奉为唯一的科学范式。在这一背景下，研究人和人类社会的知识被边缘化，被认为仅仅是零散的观点和意见。然而，维柯（GiambattistaVico）作为那个时代的批评者，出版了《新科学》，主张从历史源头重构知识。他认为人类历史并非是客观发展的过程，而是由人类自己创造和发展的，人类通过想象和创造来理解自己和世界。维柯的思想在当时犹如一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪。他通过对人类历史和文化的重新审视，试图建立一个全新的知识体系，以对抗当时盛行的理性主义思潮。

随着时代的发展，人们对维柯思想的研究逐渐深入，其思想在哲学、文学、人类学等多个领域都产生了重要影响。维柯的“新科学”思想启发了文化研究和文化批评，帮助人们更好地理解自己的文化和历史；而他所蕴含的“新启蒙”思想，也为后来的思想家提供了新的思考方向。本研究旨在深入剖析维柯从“新科学”到“新启蒙”思想的转变过程，探讨其历史诗学在这一转变中的体现和作用，揭示其对现代社会的启示。通过研究维柯的思想，不仅可以丰富我们对西方哲学和文化发展的认识，还能为当代社会面临的问题提供新的解决方案，具有重要的理论和现实意义。

1.2国内外研究现状

在国外，对维柯的研究历史较为悠久。自20世纪以来，维柯的作品逐渐受到重视，相关研究成果不断涌现。学者们对维柯“诗性智慧”理论进行了深入的阐释和批评，形成了多种不同的理论观点。例如，以赛亚?伯林将维柯的《新科学》归为批评启蒙运动及其年代的文本，强调维柯在那个思想家群体中的独特地位；马克?里拉指出维柯是意识到笛卡尔理性主义哲学中包含“错误种子”的第一位哲学家。在维柯“诗性智慧”理论的跨学科研究方面，国外学者也取得了丰硕的成果，将其与文学、哲学、人类学等学科相结合，进一步拓展了研究的广度和深度。此外，国外学者对维柯“诗性智慧”的接受史进行了较为系统的研究，为国内研究提供了有益的借鉴。

国内对维柯的研究起步相对较晚，但近年来也呈现出逐渐升温的趋势。朱光潜先生是维柯思想在汉语知识界最重要的阐释者之一。他在1963年的《西方美学史》上卷中，用“意大利历史哲学派”专章论述维柯，认为维柯的最大功绩在于建立了历史发展观点以及认识来自创造的实践观点，并将维柯确定为历史哲学与美学的奠基人。改革开放后，朱光潜先生重新论证维柯是历史唯物主义的先驱，他的《维柯的及其对中西美学的影响》比较集中地呈现了他晚年对维柯的重新理解。目前，国内关于维柯“诗性智慧”的研究主要集中在理论的翻译与介绍、应用研究以及接受史的初步探索等方面。虽然取得了一定的研究成果，但在研究的深度和广度上仍有提升空间，对于维柯从“新科学”到“新启蒙”思想转变过程中的历史诗学研究还不够系统和全面。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用文献研究法，通过广泛查阅国内外关于维柯的著作、论文等相关文献，全面了解维柯的思想体系，梳理其“新科学”与“新启蒙”思想的发展脉络，为研究提供坚实的理论基础。运用历史分析法，将维柯的思想置于18世纪的欧洲历史背景中进行考察，分析其思想产生的社会、文化根源，以及对当时和后世的影响，深入理解其思想的内涵和价值。还将采用比较研究法，对比维柯与同时代思想家的观点，以及不同学者对维柯思想的解读，从而更准确地把握维柯思想的独特性和创新性。

本研究的创新点在于从多维度剖析维柯从“新科学”到“新启蒙”思想的转变。不仅关注其思想内容的变化，还深入探讨这一转变过程中历史诗学的体现和作用，揭示其思想背后的深层逻辑。通过跨学科的研究方法，将哲学、文学、历史学等多学科知识相结合，打破学科界限，为维柯思想的研究提供新的视角和思路，有望在一定程度上填补当前研究在这方面的空白，丰富对维柯思想的理解和认识。

二、维柯的“新科学”：历史诗学的基石

2.1“新科学”产生的时代语境

18世纪的欧洲，理性主义思潮汹涌澎湃，以笛卡尔为代表的理性主义者坚信人类的理性能够通过逻辑推理和数学演绎，揭示宇宙万物的真理。在这种思潮的影响下，自然科学取得了长足的进步，牛顿力学体系的建立更是标志着人类对自然规律的认识达到了一个新的高度。自然科学的成功使人们对理性的力量充满信心，认为理性是获取知识的唯一可靠途径。

然而，这种片面强调理性的思潮也带来了一些问题。在对人类社会和文化的研究中，理性主义的方法显得力不从心。人类社会的复杂性和多样性无法简单地用数学公式和逻辑推理来解释，历史、文化、艺术等领域的研究被边缘化，被认为缺乏科