客体要件和客观方面.pptVIP

如果放弃共同自杀者不履行这种特定的作为义务，他就有可能构成不作为杀人。上述案件中的李某，在自己放弃自杀念头和行动后，对已经喝下致死量药物的相约共同自杀的他方即王某就产生了救助的作为义务，这种义务主要是由其与对方的相约自杀的先行行为引起的。第62页，共121页，星期日，2025年，2月5日李某系某镇的农村妇女，其丈夫陈某经常虐待家人，并曾多次奸淫亲生女儿。2004年6月9日凌晨2时许，夫妻二人因为女儿的婚事发生激烈争吵，在争吵过程中，妻子李某出于义愤，用菜刀将陈某头部砍伤，丈夫陈某夺下菜刀后，思想发生了转折，感到自己愧对家人和女儿，于是想到了死，第63页，共121页，星期日，2025年，2月5日接着，其便找出家中仅剩的半瓶农药‘甲胺磷’，又让儿子到村中买来一瓶‘甲级1059’农药，并相继喝下。面对丈夫的自杀行为，身为妻子的李某没有施救，而是眼睁睁地看着丈夫痛苦地慢慢死去。经法医鉴定，陈某系颅脑开放性损伤和农药中毒死亡。第64页，共121页，星期日，2025年，2月5日恶行丈夫服毒自杀，妻子非但不救，反而眼睁睁地看着丈夫痛苦地死去。2005年1月，睢宁县人民法院审结了这一故意杀人案，这位法盲妻子李某被依法判处有期徒刑8年。丈夫自杀妻不救，换来八年牢狱日”第65页，共121页，星期日，2025年，2月5日1996年的宋福祥案被告人宋福祥酒后回到家中，因琐事与其妻李霞发生争吵撕打。李霞说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋福祥说：“那你就去死。”李霞听后，就去寻找准备自缢用的凳子。宋见状，喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。叶走后，宋李两人又发生争吵撕打。李霞再次寻找自缢用的绳索时，宋采取放任不管、不闻不问、不加劝阻的态度。直到宋听到凳子作响时，才起身过去，但仍未采取有效措施或呼喊邻居，而是离开现场到一里以外的父母家中去告知自己的父母，待其家人赶到现场时，李霞已无法挽救而死亡。第66页，共121页，星期日，2025年，2月5日一审法院以宋福祥应当预见其妻会发生自缢死亡的结果，而放任这种结果的发生，且系负有特定义务的人，故其行为构成了故意杀人罪（不作为），判处有期徒刑4年。二审法院维持了一审法院的这一判决。我国婚姻法第20条规定，夫妻有互相扶养的义务。第67页，共121页，星期日，2025年，2月5日被告人许某驾驶机动三轮车，在天下雨路滑、视线不良的情况下超速行驶，将行人赵某撞倒在地。许欲逃，因群众才被逼将赵某抬上三轮车。但为掩盖罪行，一段路之后将赵某弃于路边草丛中，并沿途销毁罪证，导致赵某因得不到及时救助而死亡。第68页，共121页，星期日，2025年，2月5日没有履行可以履行的义务而最终发生了危险结果。第69页，共121页，星期日，2025年，2月5日罗某系医生，在抢救一位服农药自杀的75岁老妇人时，因老妇人的子女嫌弃老母并求罗某开具“死亡报告单”，而罗某在明知老妇人没死的情况下，开具了“死亡报告单”，导致老妇人未及时得到抢救而死亡。第70页，共121页，星期日，2025年，2月5日昔日恋人中的男方甲不愿再维系恋爱关系，女方乙为此携带毒药去男方住处，声明如果甲与其断交，就死在甲处。但是，甲完全不为其所动，乙见恢复恋爱关系无望即决意自杀，甲见此情景关上门离去，乙最终死亡。甲是否构成不作为犯罪？

第71页，共121页，星期日，2025年，2月5日甲不愿意恢复恋爱关系，与乙之间仅仅是道德上的关系，法律层面上，甲与乙无任何瓜葛，如果仅仅因甲不同意恢复恋爱关系而离去就判定甲构成不作为犯罪即故意杀人罪的话，对甲未免过于苛刻，法律只是最低限度的道德，不能将道德的标准随意上升为法律，所以甲的行为不构成不作为犯罪。第72页，共121页，星期日，2025年，2月5日与交通肇事行为无关的A，发现被害人B因无法查明的第三人所制造的交通事故身受重伤，躺在血泊中，即将B抱上自己的汽车，准备送到医院。但是，途中发现被害了人B实在伤得太重，害怕自己做好事反被冤枉为肇事者，又临时改变主意，将被害人B抛弃，致其得不到他人救助而死亡。A是否成立不作为犯罪？

第73页，共121页，星期日，2025年，2月5日A虽然没有实际侵害B的行为因此没有救助的的先前义务，但是当A出于好心将被害人抱上自己的汽车的行为，把B从案发的现场转移到了自己的车里（当肇事者将B遗弃在案发现场时，B也可能被除了A之外其他的好心人救助，而A把B从现场转移到了自己的车里的行为,实际上阻碍了其他的好心人对B实行救助的机会）这个时候A就对B负有了救助的先前义务第74页，共121页，星期日，2025年，2月5日某甲夜间于海边散步时，遇到仇家某乙。乙见到甲后，立即手持木棍向甲攻击。甲一边躲闪一边抵挡，退到无路可退时，乙仍持续攻击，