2025 高中法学基础学刑法修正案解读课件.pptxVIP

一、为何修法？从社会变迁看刑法修正的必然性演讲人

为何修法？从社会变迁看刑法修正的必然性01如何教学？高中阶段刑法修正案的实践路径02修了什么？修正案四大核心内容解读03总结：刑法修正案的法治精神与青年使命04目录

2025高中法学基础学刑法修正案解读课件

各位同学、同仁：

今天站在讲台前，我想先问大家一个问题：当你们看到“刑法”二字时，第一反应是什么？是“严惩犯罪”的威慑力，还是“保障人权”的温度？作为从事中学法治教育十余年的教师，我常发现学生对刑法的认知停留在“法条”“刑罚”的表层，却鲜少思考：为何刑法需要不断修正？修正的背后，又承载着怎样的社会需求与法治进步？

2025年《中华人民共和国刑法修正案（X）》（以下简称“修正案”）的出台，正是一次对时代命题的回应。它不仅是法律条文的调整，更是法治精神与社会现实的深度对话。今天，我们将以“理解共情践行”为脉络，共同完成这场关于刑法修正案的深度解读。

01为何修法？从社会变迁看刑法修正的必然性

为何修法？从社会变迁看刑法修正的必然性要读懂修正案，首先要理解“为何修法”。刑法作为“社会安全的最后一道防线”，其修正从来不是孤立的法律行为，而是对社会发展需求的主动回应。

1社会风险的新形态倒逼法律更新近年来，随着数字经济、人工智能等新技术的普及，新型犯罪呈现“非接触化”“隐蔽化”特征。例如，AI换脸诈骗、深度伪造信息、数据窃取等行为，传统刑法对“诈骗罪”“侵犯公民个人信息罪”的界定已难以完全覆盖其危害性；再如，高空抛物、冒名顶替入学等“小恶”行为，过去可能仅以民事或行政处罚处理，但实践中因后果严重、社会反响强烈，亟需刑事规制。

我曾参与过一起“AI合成视频敲诈案”的庭审旁听：犯罪嫌疑人通过技术手段伪造某学生与他人的“不当视频”，以此勒索财物。当时法官在判决中坦言：“现有法条对‘深度伪造’的定性存在模糊空间，若按传统‘诈骗罪’量刑，难以匹配其对被害人名誉权的长期损害。”这正是修正案需要解决的“法律滞后性”问题。

2法治理念的进阶推动制度完善“宽严相济”是我国刑事政策的核心，但“宽”与“严”的尺度需随社会共识调整。例如，未成年人犯罪问题曾长期面临“一放就乱、一严就过”的困境：一方面，12-14周岁恶性犯罪案件时有发生（如2023年某省13岁少年故意杀人案），公众呼吁“降低刑责年龄”；另一方面，多数未成年人犯罪仍以教育挽救为主，需避免“标签化”。修正案对未成年人刑责年龄的“个别下调”，正是“罪责刑相适应”原则的细化。

3人权保障的深化要求精准立法刑法不仅是“犯罪人的大宪章”，更是“善良公民的保护神”。过去十年，我国刑事立法逐步从“结果导向”转向“行为导向”，从“惩罚犯罪”转向“预防犯罪”。例如，修正案新增“非法采集生物识别信息罪”，针对的是近年来部分企业滥用指纹、人脸数据的乱象；增设“袭警罪”独立罪名，则是为了强化对执法人员的保护，同时避免“妨害公务罪”的泛化适用。

过渡：理解了修法的背景，我们就能更清晰地把握修正案的核心逻辑——它不是简单的“增删法条”，而是以问题为导向，在“惩罚犯罪”与“保障人权”之间寻找更精准的平衡点。接下来，我们聚焦修正案的四大核心内容，逐一拆解其立法意图与实践意义。

02修了什么？修正案四大核心内容解读

1未成年人犯罪责任年龄的“个别下调”与“教育挽救”并重修正案第11条对《刑法》第17条进行了重大调整：

“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

这一调整被社会广泛解读为“刑责年龄下调”，但需注意三个关键点：

适用范围严格限定：仅适用于“故意杀人、故意伤害”两种最严重犯罪，且需满足“致人死亡”或“特别残忍手段致重伤”的结果要件；

程序要件严格：必须经最高检核准追诉，避免地方司法机关随意扩大适用；

配套措施完善：修正案同步规定，对追究刑责的未成年人应“依法从轻或减轻处罚”，并强调“专门学校教育”“心理干预”等配套措施。

1未成年人犯罪责任年龄的“个别下调”与“教育挽救”并重去年我在某少管所调研时，一位13岁涉罪少年的话让我印象深刻：“我以为14岁前杀人不用坐牢，现在才知道，坏念头真的会‘长大’。”这从侧面说明，刑责年龄的调整不仅是法律威慑，更是对未成年人“行为边界”的明确教育。

2网络犯罪规制的“全链条覆盖”与“技术反制”针对网络犯罪“链条长、取证难、危害广”的特点，修正案重点完善了三类罪名：

2网络犯罪规制的“全链条覆盖”与“技术反制”数据安全与网络安全新增“非法利用信息网络罪”的细化条款，明确“为他人实施电信诈骗提供技术支持、广告推广、支付结算”等帮助行为，即使未直接参与诈骗，也可单独入罪；同时，将“非法获取计算机信息系统数据