2025 高中哲学导论哲学辩论赛策划课件.pptxVIP

1.1背景分析：高中哲学教育的现实困境与突破方向2025高中哲学导论哲学辩论赛策划课件

011背景分析：高中哲学教育的现实困境与突破方向022核心目标：三维能力的协同发展031前期筹备：从“顶层设计”到“细节落地”042赛中执行：从“流程推进”到“思维引导”053赛后延伸：从“一场活动”到“持续成长”061重胜负轻过程：警惕“为赢而辩”的功利倾向072知识储备不足：避免“空辩”现象083参与面有限：防止“少数人表演，多数人旁观”目录

2025高中哲学导论哲学辩论赛策划课件

作为一名深耕中学哲学教育十余年的一线教师，我始终相信：哲学不是书本上冰冷的概念，而是点燃思维火种的引信。当我看到学生面对“存在与意识”“自由与必然”等命题时眼中的困惑，也见证过他们在思辨碰撞中突然点亮的灵光——哲学辩论赛，正是将抽象理论转化为具象思考的最佳载体。今天，我将以“2025高中哲学导论哲学辩论赛”为核心，从策划逻辑、实施路径到教育价值，为大家展开详细说明。

一、为什么要在高中哲学导论课中开展辩论赛？——活动背景与核心目标

011背景分析：高中哲学教育的现实困境与突破方向

1背景分析：高中哲学教育的现实困境与突破方向现行高中哲学教材以《生活与哲学》为核心，涵盖唯物论、辩证法、认识论、历史观四大模块。但教学实践中，我常遇到两个突出问题：

其一，概念抽象性与学生认知水平的矛盾。比如“矛盾的同一性”，学生能背诵“相互依存、相互转化”的定义，却难以用具体案例阐释“福祸相依”的哲学内涵；

其二，被动接受与主动建构的失衡。传统讲授式教学易让学生陷入“记关键词-背答题模板”的机械学习，而哲学的本质是“爱智慧”，需要质疑、反思与论证的全过程参与。

哲学辩论赛的独特价值正在于此：它要求学生从“教材搬运工”转变为“思想建构者”——既要精准把握哲学原理，又要结合现实案例论证观点；既要反驳对方逻辑漏洞，又要维护自身理论自洽。这种“沉浸式思辨”，恰好能破解上述教学困境。

022核心目标：三维能力的协同发展

2核心目标：三维能力的协同发展基于课程标准与学生发展需求，本次辩论赛设定以下三大目标：

知识内化目标：通过辩题准备，深化对唯物论、辩证法等核心原理的理解，实现从“记忆概念”到“运用原理分析问题”的跨越；

思维训练目标：培养逻辑推理（演绎、归纳）、批判性思维（识别逻辑谬误）、辩证思维（一分为二看问题）等哲学核心能力；

素养提升目标：增强语言表达的准确性与感染力，培育尊重差异、理性沟通的学术风度，落实“科学精神”“公共参与”等学科核心素养。

去年我校高二年级曾以“科技发展是否让生活更有意义”为辩题开展辩论，赛后问卷调查显示：92%的学生表示“更理解‘社会存在决定社会意识’的原理”，85%认为“学会了用‘矛盾主次方面’分析问题”——这印证了辩论赛对知识内化的推动作用。

031前期筹备：从“顶层设计”到“细节落地”

1.1辩题选择：兼顾哲学深度与学生适配性辩题是辩论赛的“灵魂”，需满足三个原则：

哲学相关性：紧密围绕《生活与哲学》核心知识点，如“实践是否是检验真理的唯一标准”（认识论）、“个人努力与社会环境何者对成功更关键”（历史观）；

可辩性：正反双方观点均有理论支撑与现实案例，避免“一边倒”；例如“人工智能是否具有意识”比“人工智能是否有害”更具思辨价值，因前者需辨析“意识的本质是客观存在的主观映象”；

生活联结性：贴近学生经验，如“短视频流行是否促进了深度思考”（涉及“现象与本质”“量变质变”）、“卷文化盛行是否违背了人的自由全面发展”（关联“价值判断与价值选择”）。

1.1辩题选择：兼顾哲学深度与学生适配性今年备课组筛选了20个候选辩题，最终确定“虚拟世界的交往是否削弱了人的真实情感”作为年级赛主题——既关联“社会存在与社会意识”，又紧扣学生高频使用社交平台的现实。

2.1.2人员组织：构建“学生主体+教师引导+多元支持”的团队

辩手选拔：采用“班级初赛-年级复赛”两轮选拔。班级赛由政治教师组织，重点观察学生的逻辑清晰度与知识运用能力；年级赛则根据班级赛表现，结合学生自主报名，最终确定8支队伍（每队4人）；

指导教师：每支队伍配备1名政治教师（负责哲学原理指导）与1名语文教师（负责语言表达训练），避免“重观点轻逻辑”或“重辞藻轻学理”的偏向；

1.1辩题选择：兼顾哲学深度与学生适配性评委团队：由3名政治教师（侧重哲学深度）、2名语文教师（侧重表达效果）、1名校外哲学爱好者（提供多元视角）组成，确保评分兼顾专业性与公平性。

去年指导某支队伍时，学生最初聚焦“虚拟交往缺乏肢体接触”论证“削弱真实情感”，但忽略了“文字交流可能更能表达深层思想”的辩证视角。经教师引导，他们补充了“现象与本质”的分析框架，最终在决赛中以“虚拟是形式，情感是本质